ciao andrea, ti ringrazio per i consigli e i chiarimenti, ma adesso l'unica cosa che dispongo è il DTM, e dato che soldi non ce ne sono per acquistare un DSM (circa 400 kmq) e neanche tempo, mi hanno detto di utilizzare gli strumenti che posseggo, per questo dato che l'analisi già l'ho fatta, avrei voluto validarla sul campo, magari per la prossima volta se ho maggior tempo e qualche soldino, seguirò il tuo consiglio.
Cmq l'errore del DTM in z non mi era proprio passato per la mente. Per la validazione in campo, pensate sia una pessima idea o mi suggerite qualcosa??? Grazie a tutti Raffaele >---- Messaggio originale---- >Da: [email protected] >Data: 16/01/2010 14.19 >A: "[email protected]"<[email protected]> >Ogg: Re: R: Re: [Gfoss] R: Re: Analisi visibilità > >Intendevo dire che quando calcoli la linea di visibilita', >oltre alle compensazioni dovute al fatto che usi un dtm e non un dsm , >ovvero aggiungere, come diceva Geografica , una stima veritiera delle >altezze degli oggetti che si potrebbero frapporre >lungo la linea di visibilita', devi anche considerare lo scarto dovuto >all'errore di quota del DTM con cella a 10 metri. >Errore che temo possa arrivare (ma lo puo' confermare solo chi ti >fornisce il DTM) a 3-4 metri. >Se cosi' fosse solo nel caso in cui la tua linea di visibilita' resti al >di sopra 4 metri di ogni altro oggetto (anche stimato) lungo il percorso >hai una ragionevole certezza. IN caso contrario non puoi trarre conclusioni. > >Questo intendevo dire. > >Ciao, >Andrea. > > > >fatto che e' un dtm e non un dsm >[email protected] ha scritto: >> la soluzione quale sarebbe ... sinceramente non ho capito >> >> >>> ----Messaggio >>> >> originale---- >> >>> Da: [email protected] >>> Data: 15/01/2010 19.36 >>> A: >>> >> <[email protected]> >> >>> Ogg: Re: [Gfoss] R: Re: Analisi visibilità >>> >>> GEografica >>> >> ha ragione, >> >>> in realta' il discorso andrebbe fatto con il DSM. >>> Diciamo che se >>> >> fosse un DTM da Lidar allora puoi dar per certo che >> >>> esiste anche il DSM. >>> Se >>> >> e' da altre fonti ad esempio da CTR allora non e' per niente scontato >> >>> che >>> >> esista il DSM. >> >>> Venendo alle precisioni: >>> >>> >>>> Per rispondere alla precisione >>>> >> del DTM è a 10 mt in alcuni punti da me >> >>>> realizzato a 5 mt essendo spoglio >>>> >> quindi privo di vegetazione e corpi antropici >> >>>> avevo bisogno di validarlo in >>>> >> loco >> >>> 10m non e' la precisione, ma la larghezza della cella. >>> >>> come nel caso >>> >> del DTM da Lidar la cella e' larga 1 metro (o anche meno). >> >>> Nel tuo caso ti >>> >> serve sapere anche la precisione verticale. >> >>> Il DTM con cella a 10metri e' >>> >> solitamente ricavato dalle curve di livello e/o punti quotati della CTR10K. >> >>> In >>> >> tal caso l'errore verticale, che varia certamente in funzione del punto >> considerato, >> >>> immagino possa arrivare ad essere 3-4 metri al massimo. >>> >>> Per >>> >> cui quando fai i conti applicandoci sopra le estrusioni degli oggetti 3D, devi >> comunque tener conto di questo >> >>> intervallo di errore e tenerti al di sopra di >>> >> esso per essere sicuro (per quando lo puoi essere con un tale tipo di archivio) >> >> >>> di restare sulla linea di visibilita'. >>> >>> Andrea. >>> >>> >>> >>> >> >> >>> _______________________________________________ >>> Iscriviti all'associazione >>> >> GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione >> >>> [email protected] >>> http: >>> >> //lists.faunalia.it/cgi- bin/mailman/listinfo/gfoss >> >>> Questa e' una lista di >>> >> discussione pubblica aperta a tutti. >> >>> I messaggi di questa lista non >>> >> rispecchiano necessariamente >> >>> le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. >>> >>> >> >> >> >> > > _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
