Perfetto, ma mi sfugge ancora l'importanza di quella ondulazione: seguimi. Supponiamo di trovarci nel migliore dei casi: il modello a 60 arcosecondi, ovvero 1 pixel = 1.8 km.
Ciò significa che in un cerchio inscritto a quel pixel (raggio 900 metri, immagina uno svincolo autostradale) ogni punto avrà la medesima oscillazione rispetto al geoide, corretto? Ora, perchè dovrebbe essere importante sottrarre la medesima quota N dai punti del rilievo? Importante sarebbero le differenze RELATIVE fra pixel adiacenti, ma non nell'ambito dello stesso cerchio di diametro 1.8 km... Questo per dire che, in ambiti discreti, la quota lorda GPS dovrebbe essere sufficiente per progettare, senza preoccuparsi dell'ondulazione geoidica. Confermi o è meglio che vada a farmi la prova del palloncino..? ----- -- View this message in context: http://gfoss-geographic-free-and-open-source-software-italian-mailing.3056002.n2.nabble.com/A-proposito-di-EGM96-tp7586666p7586710.html Sent from the Gfoss -- Geographic Free and Open Source Software - Italian mailing list mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ [email protected] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666 iscritti al 22.7.2013
