> La questione: a questo punto, cosa e' piu' opportuno usare, sia per > l'uso normale che per la condivisione? Forse GeoJSON?
shp file è pessimo per le ragioni che ha già esposto Andrea geopackage sembra vincente ma non decolla (discorso analogo per il gml) geojson si sta imponendo ma pure questo ha i suoi limiti (es. la metadatazione degli attributi) kml sarebbe valido, se però fosse distribuito secondo le reali specifiche del ogc (che prevede la dichiarazione dei metadati degli attributi) invece che usare solo quelle per pilotare i prodotti google e restringere le informazioni degli attributi in un solo campo formattato in html (odioso e a basso riuso) In sintesi: preferisco usare formati diversi in relazione ad utenti diversi, magari con dei link ad un wfs che in realtà converte on the fly _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666+40 iscritti al 5.6.2014
