ma che vuol dire.... si lotta tanto per avere 'OPEN' i dati e i software, si parla tanto di sw 'libero' ed ora leggo che accademici, ricercatori e sviluppatori di un certo 'livello' si sono allontanati da questa lista!!!!
allora esistono delle 'livelli' differenti di conoscenza e sviluppo? chi abbandona questa lista avrà certamente i suoi motivi, ma non credo sia dovuto al livello delle discussioni, ma piuttosto, ai loro crescenti impegni ; se cosi non fosse sarebbe molto grave!!! saluti Il giorno 14 novembre 2015 11:49, <[email protected]> ha scritto: > On Sat, 14 Nov 2015 09:59:32 +0100, Amedeo Fadini wrote: > >> +1 su tutto, se riusciamo a prendere bene l'abitudine poi ognuno può >> impostare dei filtri. >> >> Io non ho l'impressione che si parli solo di Qgis come diceva >> qualcuno... ora non ho tempo per contare i thread in archivio e >> suddividerli per argomento ma penso che sarebbe una statistica >> interessante e oggettiva. >> >> > Amedeo, > > non sono ovviamente in grado di fornirti misure oggettive, ma > posso pero' fornirti qualche impressione personale a pelle. > > a differenza di altri io ho sempre continuato a rimanere > iscritto a questa mailing list, a dispetto del progressivo > peggioramento qualitativo che si nota oggettivamente negli > ultimi tempi. > > per quanto mi riguarda personalmente, ho identificato un > criterio "occhiometrico" praticamente infallibile per > identificare con una rapida occhiata superficiale tutti > i post da cestinare immediatamente senza rimpianti: se la > lunghezza non supera le due o tre righe sicuramente non e' > roba degna di essere presa in considerazione :-D > > i post di un qualche interesse generale orami si contano sulle > punte delle dita; il grosso sono richieste di aiuto decisamente > basic-level relative ad un unico package, oppure interminabili > discussioni relative ai bugs piu' o meno fantasiosi sempre del > solito package (con eventuali divagazioni relative ai minidump, > che almeno stuzzicano qualche curiosita' quantomeno a livello > teorico-speculativo). > quell'unico package e' ormai diventato cosi' ovvio e scontato > che la maggior parte delle mail neppure si degna piu' di citarlo > per nome, talmente e' implicito che rappresenta l'unico > oggetto di discussione di cui si occupa la lista. > > fino a qualche anno fa non era affatto cosi': i packages > di cui si parlava regolarmente erano almeno cinque o sei, > e spaziavano dai desktop gis al web gis fino agli spatial > dbms. ma non erano affatto infrequenti neppure "divagazioni" > su altri sw floss, sulle tecnologie, sugli standard, sugli > open data e sulle relative licenze, sulle dinamiche del > sw libero sia geografico che non, sugli aspetti giuridici > e normativi etc etc. > > ma non posso neppure fare a meno di notare come sia > progressivamente peggiorato il livello medio: fino a pochi > anni fa era assolutamente normale leggere qualche post > "succoso" inviato da sviluppatori di punta, docenti > universitari, ricercatori, funzionari della PA. > in tempi piu' recenti mi pare che gli accademici sono > completamente spariti e le schiere dei ricercatori e degli > sviluppatori si sono decisamente ridotte al lumicino; > basti solo dire che Java pare definitivamente sparito > dall'orizzonte, cosi' come pure il web-gis; dei nuovi > scenari aperti da Android si parla giusto una volta > ogni morte di papa, piu' che altro grazie ad Andrea > Antonello. per quanto riguarda la PA meno male che > ancora resiste Andrea Peri che da solo riesce a scrivere > per cinque o sei :-) > > insomma, mi pare inconfutabile che si sia verificato un > progressivo sfoltimento degli argomenti che vengono > affrontati in lista, e che molti tra i soggetti piu' > brillanti che un tempo la vivacizzavano e la qualificavano > si siano via via definitivamente allontanati. > due nomi illustri particolarmente significativi: Maria > Brovelli e Markus Neteler; se gli unici due italiani > (oddio, Markus "quasi-italiano") insigniti del prestigioso > premio internazionale Sol Katz [1] orami da tempo si > tengono ben alla larga da questa lista qulcosa di > significativo vorra' pur dire. > > personalmente credo che l'eccesso "monotematico" sia > la causa principalre di tutto questo; verosimilmente se > riuscissimo a separare la lista di supporto tecnico > per gli utenti italiani di QGIS dando vita ad una nuova > ML di piu' ampio respiro sarebbe un bel passo avanti; > magari questa seconda lista avrebbe meno iscritti, ma > la qualita' ne guadagnerebbe sicuramente, e forse > potrebbe riuscire a convincere a tornare molti "vecchi > amici di un tempo" che si sono via via allontanati. > > ciao Sandro > > [1] http://www.osgeo.org/solkatz > > _______________________________________________ > [email protected] > http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss > Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. > I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni > dell'Associazione GFOSS.it. > 786 iscritti al 30.9.2015 > -- *Salvatore Fiandaca* *mobile*.:+39 327.493.8955 *m*: *[email protected] <[email protected]>* 43°51'0.54"N 10°34'27.62"E - EPSG:4326
_______________________________________________ [email protected] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 786 iscritti al 30.9.2015
