El día 29 de mayo de 2010 18:28, Fernando Marcos Pelillo <[email protected]> escribió: > ¿No deberíamos tener a mano un documento recomendando la modificación de los > requerimientos en las presentaciones?
Definitivamente SI > ¿Existe algún documento específico para utilizar? Lo único que yo conozco es la memoria del Crisol que se hizo en Rosario, donde Pisani (en ese momento director de media y técnica) habló bastante sobre el tema voy a googlear a ver si lo encuentro, igual tengo la versión papel. > Si no existe... ¿No deberíamos comenzar la elaboración colectiva de uno en > el wiki, para enviar cada vez que nos topemos con estas prácticas? > +1 > ¿No deberían requerirse estándares abiertos y formatos libres? Definitivamente debiéramos apuntar en esa dirección. Saludos Daniel Acá está el link a Crisol: http://www.solar.org.ar/spip.php?article245 Y adjunto un documento que es de Pisani pero que podemos rehacer, tiene unos anexos muy piolas
Formatos propietarios, el caballo de troya de las prácticas monopólicas. Hacia la exigencia de un formato universal Fernando J. Pisani [email protected] Resulta llamativo que a pesar de que hace dos décadas que el uso de las computadoras se extiende casi exponencialmente y ya la mayoría de la documentación de distinto tipo, oficial, pública y privada, se maneja en formato binario, no existe ni en los organismos oficiales ni en los usuarios más especializados, ni en los sectores docentes vinculados a la informática educativa, un movimiento tendiente a la estandarización de los formatos de los documentos para su circulación y recuperación. El tema no es menor e implica una postura frente a la tecnología y las manipulaciones del mercado que realizan ciertas empresas. Y la ausencia de una política frente a ello en ministerios y organismos públicos podría dar a lugar a la sospecha de cohecho, pero en realidad en la mayoría de los casos es una mezcla de ignorancia, comodidad e irresponsabilidad. Es sabido que las grandes corporaciones productoras de software son el ejemplo más acabado de la obsolescencia planificada. Si antes el modelo de empresa exitosa era aquella capaz de vender más y más su producto, en las últimas décadas ese modelo ha cambiado drásticamente, y hoy la empresa es exitosa cuando logra no imponer su producto en el mercado sino sacarlo del mercado, es decir, que se deje de usar, por supuesto reemplazado por un nuevo producto de dicha empresa Y uno de los pilares para garantizar esto está en romper la compatibilidad hacia arriba de los productos, esto es, el documento (incluyendo aquí planillas de cálculo, diseño gráfico, etc., etc.) producido por la nueva versión de cualquiera de esos programas, no puede ser leído por versiones anteriores de dicho software, obligando a la actualización. Y no es argumento decir que el nuevo software tiene nuevas funcionalidades, ya que al menos podría leerse el documento incluyendo las funcionalidades anteriores y dejando sin especificar las nuevas, si hubiera interés. Pero no, una de las claves del éxito de esas políticas que rozan lo monopólico está justamente en impedir la compatibilidad hacia arriba (y generalmente sí hacia abajo para que no existan trabas para imponer el nuevo producto) Por supuesto que dentro de la economía de la libre empresa, estas prácticas no son ilegales y esto no sería mayor problema si no entraran a tallar los Ministerios, los gobiernos nacionales y provinciales y demás empresas y organismos públicos (de gestión privada o pública), incluyendo las educativas. Hagamos un breve recordatorio para ejemplificar esto situándonos en el ambiente educativo y en la escuela. Pensemos en unos 10 años atrás cuando comienzan a enviarse desde los Ministerios (de la Nación y de la Provincia) más asiduamente documentos en formato binario para ser leídos por la escuela. Por entonces la presión mayor de la empresa era lograr que las escuelas compraran computadoras. Obviamente para poder leer esos documentos había que tener computadoras. Venían en discos de 51/4. Pero llegó el día que "desde arriba", porque habían comprado nuevas máquinas, empezaron a enviarlos en diskettes de 3.5. Todo un movimiento para conseguir una computadora con dos disqueteras para pasar ese de 3.5 a uno de 51/4 o presionar para que se comprasen computadoras que venían con dicha disquetera. Las clones (más baratas) no venían con esa diskettes, si IBM, casualmente siempre haciendo acuerdos con los gobiernos. Luego parece ser que habían hecho acuerdos con Microsoft, porque de golpe comenzaron a venir los documentos en Work, y nadie podía leerlos. Claro, era un Work para Windows, que no se podía leer desde el Work para Windows. Y una vez conseguido el Work para Windows (generalmente por vía ilegal, porque la escuela no tenía los recursos para comprar ni el estado proveía los programas para poder leer los documentos que enviaba) uno iba a instalarlo y se descubría que no andaba, que necesitaba el Windows para andar. Claro, entonces había que instalar Windows y ocurría que el monitor no servía y no había simplemente que cambiar monitor, sino también la placa de video. Y cuando se cambiaba ocurría que la computadora tampoco, por lo que había que renovar el equipo. Y no sólo eso, si uno tenía DRDOS, descubría que no podía instalar Windows porque el programa instalador decía que no había un DOS de Microsoft allí o directamente no decía nada y no seguía. Claro, esto hasta que DRDOS protestó y tuvo que modificar su código para tener en cuenta los mandatos ocultos de MSWindows, (siempre MS en convivencia con Intel), hasta que el gobierno de los EEUU ordenó que se dieran a conocer las especificaciones para que otros pudieran tenerlas en cuenta en sus productos, claro que no podían lograr que MS las diera en tiempo y forma y se enteraban cuando ya los productos de MS salían al mercado con las especificaciones nuevas del nuevo Sistema Operativo o versión. Luego comenzaron a mandar las cosas en Word. Bueno, el Word generalmente ya estaba pirateado, no había mayor problemas. Pero un buen día no se podían leer más los documentos que llegaban, el diskette estará roto. Pero si uno entraba desde el Word para DOS podía ver que estaba dicho documento, lleno de caracteres raros pero sí, estaba. Claro, era otra versión de Word, el diskette no estaba roto. Y conseguida esa versión, ¡oh sorpresa!, no se podía instalar en Windows, porque se necesitaba "otro Windows", el Windows 95, que por supuesto no se proveía, ni el nuevo Word ni el nuevo Windows. Había que conseguirlo, algunos comprándolos, otro con copias ilegales. Pero cuando llegaba el momento de instalarlo, o no se podía instalar o era insufrible usarlo, dada su lentitud y cuelgues. Claro, había que cambiar también el equipo. Y equipos que podían servir terminan dejándose por obsoletos por no poder ejecutarse en ellos los programas de moda y software que se había pagado o instalado ilegalmente, en ambos casos con pérdida de tiempo y de capacitación, debian abandonarse Y el mismo movimiento sigue hoy. Con absoluta irresponsabilidad los Ministerios, organismos públicos e instituciones de todo tipo generan documentos con el formato de la última versión de algún producto comercial (base de datos Access, planilla de cálculos Excel, Word, casualmente siempre productos de Microsoft, lo que no es de extrañar entonces que a la fuerza todo el mundo DEBA conseguir y usar productos Microsoft, pero este no es el punto, aunque en vez del Word se usara el WordPerfect de Corel, en vez de Access se usara un producto mucho mejor como Clarion, Oracle o el mismo FoxPro, y en vez de Excel se usara Lotus o Quattro Pro (¿sigue existiendo?), la historia es exactamente la misma: mediante prácticas irresponsables se impone el uso de determinados productos Y para colmo existen los mecanismos, desde esos mismos programas, para poder producir archivos que tengan mayor posibilidad de compatibilidad: el formato texto puro, que obviamente no tiene posibilidades de formateo (negritas, tipos de letras de diversos tamaños y formas, justificación, etc), pero es ideal para enviar datos por correo electrónico porque no pueden albergar virus y se leen desde cualquier programa y desde cualquier sistema operativo También se podrían guardar en formato de texto enriquecido, el .rtf, que permite darle un formato general al texto y también puede leerse desde utilitarios de distintas marcas y desde diversos sistemas operativos Y por supuesto sólo implican un simple clic del mouse en el momento de guardar Demás está decir que muchos de dichos documentos podrían mandarse en formato .html, que son fácilmente leídos desde cualquier navegador Producción de contenidos Pero en realidad hay otro elemento por el cual este tema es importante de resolver: la recuperación eficiente y eficaz de la información producida. Claro que eso implica hablar de producción de información, de conocimientos, y tal vez la idea no es enseñar a producir información y conocimientos, sino ser meros consumidores de información producidos por otros. Se hable de un documento sobre un tema cualquiera, cultural, académico, informativo; se hable de una normativa, de reglamentaciones, de disposiciones;: se hable de manuales de uso, de relatos de experiencias o cualquier tipo de comunicación, la clave es cómo recuperarla posteriormente Lamentablemente la mayoría usa a la computadora como mera máquina de escribir sofisticada, "tocadiscos", consola de juegos, proyector de fotos, aparte del mail, la navegación y hacer alguno que otro dibujo. Incluso quienes la utilizan para producir todo tipo de documentos, no los tienen integrados en bases de datos para una recuperación posterior y deben exigir la memoria para acordarse el nombre del archivo y el lugar donde está guardado o respaldado. Existe software comercial caro y software GNU que permiten el uso mucho más eficientes de los recursos, con herramientas, servidores y utilitarios para la creación automática de bases de datos documentales y bases de datos relacionales. Internet y los buscadores no existirían sin ellas. Pero el problema es casi irresoluble, incluso contando con aquellas herramientas, si no existen criterios comunes para la producción de la información y de los documentos. Demás está decir que la mayor parte de la documentación producida en Argentina se produce en los organismos estatales y privados en formatos que obstaculizan la recuperación de la información, por lo que si se quisieran integrar a buscadores y bases de datos relacionales y documentales deberían transformase y sacarse de los formatos .doc, .xls, .cdr, .pmx y tantos otros No importa qué sector de la sociedad nos refiramos: educativo, de la salud, impositivo, legislativo, cultural, tienen un grave atraso en lo que hace al manejo de la información y puesta de la misma al acceso de la población. Algunos de dichos atrasos se deben a factores económicos y cuasi monopólicos: impuestos excesivos que dificultan la adquisición de tecnología, conexiones telefónicas malas y muy caras, bajo ancho de banda y otros del mismo tipo, pero en realidad hay un atraso que no depende de la plata o ausencia de ella, y que termina por despilfarrar recursos: la ausencia de estandarización en la producción de documentos (incluyendo los multimediales), la falta de discusión y por ende de consenso sobre qué modelos conceptuales utilizar, qué tipo de arquitectura para el contenido, la representación, la organización y la recuperación de la producción de documentos e información. Este tema ha sido tratado a nivel mundial con disímiles resultados, existiendo estándares internacionales como el SGML (Standard Generalized Markup Language, regulado por la ISO 8879 [1]) y ODA (Open Document Architecture, ISO 8613, tratando de establecer normas para el procesado e intercambio de documentos multimedia. Lo que se ha pretendido con el SGML y otros estándares, es separar la forma del contenido, de manera tal que podamos tener un contenido único que puede ser mostrado de distintas formas, es decir. Y no sólo un único tipo de contenido (esto puede parecer confuso, porque la palabra contenido admite varios significados, en el primer caso, cuando hablo de un único contenido me estoy refiriendo al contenido "conceptual", al mensaje, pero ahora me referiré a distintos contenidos formales dentro del mensaje, texto, fotos, por ejemplo), bueno, el SGML admite distintos tipos de contenidos más una estructuración lógica del documento. Como se dicen en su nombre, es un estándar para establecer lenguajes de marcas. Un ejemplo de un SGML es justamente el html. El SGML implica un lenguaje y una notación para la para la descripción de clases de documentos y está conformado por tres partes: La declaración SGML, la DTD (declaración de tipo de documento) y el documento propiamente dicho. Aparte del HTML, existen otras aplicaciones de SGML, como XHTML y XML. El html mediante etiquetas (tags) indican el comiezo y final de los distintos componentes del documento, con distintos tipos de significados estructurales: cabezales, párrafos, tipos de letra, vínculo a un sitio, imagen, etc En la guerra de los navegadores tanto Microsoft como Netscape han tratado de imponer modificaciones a los estándares, por lo que muchas veces algunas cosas no andan en unos y si en otras, perdiéndose de esta manera el espíritu original que dio origen al estándar y siguen, porque de esa manera pretenden controlar el mercado. Aún así, como el HTML es muy simple y los contenidos están estructurados, pueden ser representados por cualquier navegador (ustedes vieron como el tamaño del ancho se ajusta al tamaño de la ventana que hemos abierto y si la achicamos o agrandamos el texto se achica o alarga. En la medida que se fue complicando lo que se quería representar, sumado a aquellas pujas, surgieron nuevas necesidades, algunas de las cuales dieron origen al XML, que no reemplaza el HTML, sino que una especie de lenguaje para para definir lenguajes para el formato de los documentos y datos, estableciendo reglas para las mismas, pudiendo crear propios elementos, hojas de estilo, realizar búsquedas y otro tipo de posibilidades. Pero de nada sirve si cada uno aprovecha esto para crear su propio lenguaje, sino que se deben establecer normas comunes para que la producción de documentos y contenidos pueda circular fácilmente y ser fácilmente integrable y recuperable En el mundo GNU/Linux hay grandes esfuerzos para ello, Ismael Olea, de España, proyecto Lucas está hace tiempo trabajando en ello como otros Pero por más que en otros países o en este caso en el mundo GNU existan esos esfuerzos, el problema pasa por qué se hace aquí a nivel de gobierno (nacional, provincial y municipal) y a nivel educativo para tender hacia estándares abiertos, no propietarios y que ayuden a la producción de conocimientos e información, su circulación y recuperación No tiene caso aquí analizar las ventajas y desventajas que presenta el SGML y otros, sino destacar que es un estándar a tener en cuenta y que en la producción de documentos de cualquier tipo debemos tender a establecer normas, no sólo en el formato en sí como hablábamos antes (rtf, html, txt o el que sea) sino el propio "lenguaje" interno del mismo: cómo identificamos el título, el autor, lo que sea, de manera tal que luego pongamos dicho documentos en un sistema x y automáticamente tenemos recuperados bases de datos de título, autor, resumen, identificación del documento, etc Además, si hoy todo el mundo reconoce que una de las competencias fundamentales que debe aprender quien quiera tener alguna oportunidad laboral interesante es el trabajo en grupo, en equipo, sumado a la creatividad, la iniciativa, el mismo formato de la producción de documentos debe estar estructurado para posibilitar el trabajo en equipo y las contínuas revisiones que deberán seguramente hacerse hasta el logro del documento definitivo, y en ese sentido GNU aporta herramientas insustituibles, naturalmente respetamos cierto tipo de formatos. La experiencias de los proyectos de documentación de GNU, de traducciones, de Howto, etc son ejemplos a tomar en consideración para analizar los problemas que se enfrentaron y cómo lo están resolviendo, justamente siendo coherentes con lo de la producción en equipo y la solidaridad en producción de conocimientos. Es sintomático que a nivel educativo, especialmente en los sectores informáticos, no exista mayor interés por el problema y ni siquiera los pasos mínimos en tal sentido se dan. Pongo un caso concreto que me ocurrió el día viernes. Fui a dar clases y la sala que trato de llevar a mis alumnos de cuarto año de secundaria, estaba ocupada. Como algunos de ellos tenían sus trabajos (unos escritos en el Word) con un diskette fueron y los sacaron. Y en la sala donde estábamos las máquinas son más viejas y por ende algunas están con Windows 3.11 y Windows 95 y el Word 6 . "No se puede leer" "está lleno de caracteres raros" fueron sus dichos, luego de pasar tres por la sala de informática y habiendo usado una y mil veces el Word. ¿Qué se enseña? ¿Qué se debe enseñar? Si partimos de la base de que la mayoría del software que ellos usan se volverá obsoleto artificialmente antes de que terminen la escuela, y de que una de las claves del mundo en que vivimos es el movimiento de la información, su manejo, gestión, etc, resulta muy llamativo que se les enseñe a ellos y a adultos cosas que por un lado pueden aprender por su cuenta usando la computadora y no los criterios para su uso más allá de máquina de escribir sofisticada Al mismo tiempo esos chicos en su pasaje por la escuela han producido numerosos escritos y trabajos en la computadora (y la tendencia es creciente) pero no quedan ni rastros de los mismos ni pueden ser recuperados ni por ellos ni por nadie, salvo casos excepcionales. Se quiera o no, es un desprecio al trabajo de ellos y de los propios docentes, que se parece mucho a la rotura de los cuadernos que hacen los chicos al finalizar las clases, dando así una metáfora de lo que significó para ellos todo, con la diferencia que aquí no lo hacen los chicos sino el propio sistema, que no se interesa por su producción ni por la de nadie: deben ser enseñados a consumir, a ser consumidores compulsivos, al menos mientras estén en el circuito de las familias que tienen trabajo, porque los demás son excedentes y hasta molestos. Un nuevo malthusianismo social está instalándose como paradigma, dicho sea de paso Con esto pretendo poner en consideración esta problemática e invitar a quienes están interesados en el tema a vincularnos. Para mi es necesario una Ley que regule el formato de la producción de documentos al menos los públicos. No es posible que para acceder a un concurso o actividad organizado por una institución pública, leer sus bases y llenar los formularios, debamos poseer un software propietario, de conocida empresa monopólica, y es un simple ejemplo Nos seguimos leyendo. Fernando J. Pisani [email protected] Anexo Para no repetir conceptos y sí profundizar el debate y el tema, agrego un anexo, titulado: "¿En qué formato es conveniente enviar o recibir documentos? ¿Cuál podría ser un estándar?" que es parte de una polémica que se dio meses atrás en una lista cuando se propusieron reglas para el envío de los documentos, que debían venir en formato de Word. Lo bueno que tuvo el caso es que se propuso discutir dichas reglas y no imponerlas, como se imponen siempre:. Suprimo los apellidos de las demás personas involucradas porque probablemente no estén en este encuentro y lo que importan son los conceptos: Anexo ¿En qué formato es conveniente enviar o recibir documentos? ¿Cuál podría ser un estándar? En una foro de debate de Institutos Superiores de Educación, se propusieron, para su funcionamiento, una pequeña normativa para el envío de documentos para ponencias, trabajos, etc, proponiendo, entre otras, utilizar el formato del MSWord (.doc) para el envío de la documentación. Esto fue contestado por una carta que reproduzco al final de este escrito, que se oponía a ese criterio y sugería la utilización de formatos más universales, del tipo .html, ,rft y .txt. carta que motivó un breve pero interesante debate Transcribo una de las últimas cartas, que contiene también los elementos de la otra posición ----- Original Message ----- From: F.J.Pisani <[email protected]> To: <[email protected]> Sent: Tuesday, June 05, 2001 9:10 PM Subject: [simposio] RV: Ventajas del RTF y del HTML. Sobre algo que va más allá de un simple formato de un documento Hola todos y todas El Prof. A. da su punto de defendiendo el uso de un formato propietario de un programa comercial producido por una empresa acusada varias veces de monopolio incluso por el gobierno de su propio país de origen, EEUU. Creo que en las instituciones educativas, especialmente en las que enseñan a los docentes, y más específicamente las que tratan temas de tecnología, deberían enseñar cual es la posición frente a la tecnología y a las presiones que utilizan las empresas y los mismos consumidores o usuarios de esa tecnología, respondiendo a pautas perfectamente estudiadas por las técnicas del marketing El argumento que nos presenta para defender el uso obligatorio del formato propietario de Microsoft Word se basa en tres premisas: Primera premisa: > > No me parece desacertada la elección del formato Word para la presentación > > de las ponencias/propuestas. Lo digo en virtud de que es el procesador de > > textos usado (nos guste o no) por el 99% de los usuarios de PC Esta afirmación tiene varias cosas cuestionables, o que dan qué pensar: El primero que no es cierto que el 99% use el Word. Ni siquiera hay un 99% que utilice Windows. Porque hay otros sistemas operativos (Apple/Macsintosh, Sun/Solaris, Unix, GNU/Linux) que obviamente tienen otros procesadores de texto. Por otro lado, incluso en el mundo MSWindows, hay gente que usa el Word Perfect, el Work o el StarOffice (o el Page Maker), por poner ejemplos. Segundo, sería interesante que el A. nos aportara las estadísticas de cuánto de ese supuestamente 99% ha comprado el Word, no vaya a ser que estemos fomentando el uso de copias ilegales al proponer tal limitación. ¿O de los valores hay que hablar en los papeles y al final de los proyectos, cuando definimos los contenidos actitudinales, y no que nos deben guiar las acciones y propuestas? Tercero: ¿no ha sido la imposición de hecho (conciente o inconciente) de organismos públicos, de enviar o solicitar en formatos de productos de Microsoft uno de los ingredientes para que fueran desapareciendo otros productos muy buenos: caso Lotus, Quattro Pro, Word Perfect, etc? Obvio si nos mandaban documentos en Work o en Excel había que tener Work o Excel para leerlos... (y cuánto de esto afectó también a la copia ilegal) Cuarto: Aunque el 99% usara Word, no usan el último Word el 99%, sino que la mayoría usa las versiones anteriores, o más anteriores, que NO PUEDEN LEER DIRECTAMENTE LO QUE SE PRODUCE EN LAS MAS NUEVAS, lo que obliga a la actualización del soft y el equipo, algo que es buscado justamente por las empresas vendedoras de soft y hard. Quinto: Aunque un porcentaje importante usara el word en sus distintas versiones, y sabiendo que estamos hablando de documentación, de manejo de información ¿es conveniente que fijemos como estándar un formato propietario y tortuoso, que se presta a distintos problemas, entre otros a su propia incompatibilidad con versiones viejas, incompatibilidad propiciada a propósito, o es mejor que se tienda a un formato universal? Gracias propiciar formatos universales tenemos internet: gracias al protocolo TPC/IP y no el que masivamente quiso imponer MS y otras empresas (Novel, IBM, etc, cada uno con su protocolo). Y gracias a un formato también universal, el html tenemos web, aunque Microsoft y otras empresas han tratado de imponer modificaciones para dominar el standard. Justamente si puede haber algún virus, como dice Alberto, no es el el formato HTML, sino con las modificaciones que le tratan de imponer algunas empresas de las ya mencionadas y está comprobado que en la actualidad una de las mayores proliferaciones de virus se debe a la pareja Word/Outlook. Segunda Premisa: > > Que los hay mejores?. Pero no me cabe ninguna duda!. Lo que sucede es (como > > > decía G. R): ¿A cuántas personas pondríamos en aprietos si les > > > pidiéramos que escriban sus ponencias en HTML por ejemplo?. > Respetuosamente, > > creo que muchos desistirían al primer intento, ya que es algo que escapa de > > > lo usual, y repito, no por inapropiado, sino por desconocido o poco usado. > > Presumo que perderíamos muchos aportes valiosos por parte de gente también > > valiosa que es muy buena en su rama, pero que son "simples usuarios con > > alguna experiencia" en las TICs. La defensa de la ignorancia y del status quo ha sido una constante en la historia de todos los pueblos. A. reconoce que hay alternativas mejores, pero presume que se perderían aportes valiosos de gente valiosa. No deja de ser una presunción del mismo tipo de aquellos que dicen elíjanme a mi sino el diluvio. Quien promueva el cambio quedaría como alguien que provocaría perder aportes valiosos. Pero, lo que se olvida de aclarar, es que no se deben escribir las ponencias en html, lo hacen como quieren, con el procesador de texto que quieran, y en el momento de guardado hacen click con el mouse en un lugar y se guarda en html, no se necesita ninguna ciencia ni curso ni nada. Si es gente tan valiosa y su aporte es tan valioso, no creo que dejen vencer por un click de más o de menos del mouse. Y menos teniendo una mesa de ayuda que tan eficazmente ha desarrollado su actividad en el simposio... Por otro lado, sería importante que esa gente valiosa y con aportes valiosos fueran iniciados en el mundo del manejo correcto de la información, para que la misma pudiera circular más libremente por las redes y pudiera ser recuperada eficazmente.- Para terminar con esta premisa, recuerdo que es del mismo tipo de quienes en su momento se opusieron al uso de la computadora para producir los documentos, con un agravante, al menos en aquel momento era difícil usarlas y había pocas y costosas. Sin embargo era correcto solicitar la documentación en diskettes (dando siempre la posibilidad de hacerlo en papel) La tercer premisa es curiosa: > > Pero entonces, estamos con ello "obligando" a usar el Word?. > > > > Mmmm, no coincido. Las bases lo dicen clarito: "Archivos en Word para > > Windows." No dicen "Hecho en Word para Windows". Y por qué este distingo?. > > No será entrar en muchas vueltas o en cuestiones de definiciones > > "semánticas"?. No señor!!!. Para aquellos que no quieren darle su > dólar(es) > > diario a don Bill Gates, está la opción ESPECTACULAR al alcance de todos, > > GRATIS (si, sin pagar un peso/dolar/euro) que se llama STAROFFICE. > > Con esa suite de oficina GRATIS (lo repito por si no quedó claro), > > cualquiera que utilice su procesador de textos STAR WRITE podrá abrir > > cualquier documento de Word 97/2000 y también GUARDAR DOCUMENTOS EN > FORMATO > > WORD 97/2000. Y aquí yo sí voy a hacer un chivo a favor de GNU/LINUX, pues > > este software nace de un emprendimiento de software para ese Sistema > > Operativo. > > O sea: las posibilidades están cubiertas. Cubiertas para casi todos los > > gustos (y digo casi, porque siempre habrá algún descontento, pero eso pasa > > en todos lados no?) Es llamativo que en la anterior premisa se basa en que es difícil hacer un click en el word, (en guardar como elegir formato html o rtf o txt), y se le exija, porque se le está exigiendo, a que los que usan otros programas que tengan que realizar una conversión de su documento en un formato propietario de una empresa prepotente. ¿En qué quedamos? ¿por qué unos no pueden hacer click y los otros deben hacer click? ¿y por qué no se puede hacer click para usar un formato universal, gratuito, público, y sí nos obligan a hacer click para un formato propietario, sectario, pago, no público que incluso para poder hacer conversiones como las que menciona y alaba alberto (linux, etc) y poder dialogar con máquinas microsoft, se ha tenido que hacer ingeniería inversa y recibir amenazas de Microsoft de violación de su propiedad y patente? Muy curioso el criterio planteado por Alberto: obligar a usar un formato propietario con el argumento opuesto al que desestimó el click en un formato universal. Claro que yo podría hacer aquí el verso de gente valiosa de este lado, etc, que ... pero sé que no es correcto, porque es un simple click, no hay que agrandar Y la última frase reproducida es también un lugar común de quienes imponen cosas: > O sea: las posibilidades están cubiertas. Cubiertas para casi todos los > gustos (y digo casi, porque siempre habrá algún descontento, pero eso pasa > en todos lados no?) quien cuestione la decisión, queda como un pobre descontento, de esos que hay en todos lados.... Linda manera de desacreditar una posición en contra No lo digo por mi o por mi postura, pues no es ninguna calumnia ser un descontento que se opone a prácticas incorrectas, sino porque es una manera de subestimar lo que se está discutiendo. Aclaro que yo no tengo problemas en mandar en formato de Word, es más, me parece un muy buen programa y es con el que más he escrito en mi vida. Si no lo he usado más es por elección personal que me parecería mal de imponer a otros, de tratar de trabajar usando el soft libre y GNU/Linux). Y aún así, trabajando desde Linux, sabiendo que quienes organizaron el Simposio Virtual usan word y sin que me lo pidieran, mandé el .doc el escrito que hice en Linux , no me cuesta nada, es un simple click (pero que implicó miles de horas de trabajo de gente para lograrlo, gracias a que Microsoft esconde, oculta su código). De lo que se trata es si tendremos algún día un proyecto no digo de país, sería demasiado ambicioso hablar de ello, sino simplemente del uso de las tecnologías que no sea el sometimiento a los caprichos de las grandes corporaciones. Si fomentásemos en las escuelas el uso de formatos universales, incluso voy más lejos, el formato de cómo se debe armar un documento (hay buenos proyectos al respecto, por ejemplo en www.lucas.org.es) para que sea fácilmente recuperable por los buscadores de internet, o por los buscadores que tarde o temprano deben tener las instituciones, Estados o los propios usuarios, para el manejo de su documentación, estaríamos aportando a la gestión y producción del conocimiento y no como ahora que divididos por estos formatos propietarios la recuperación de la información se hace muy difícil, incluso aunque el 100% usara el word. ¿Porque de dónde podemos recuperar la información más fácilmente?: de mil escritos hechos en el formato propietario de Microsoft Word o de mil escritos en un formato html (web)? ¿Acaso es casualidad que las bases de datos del mundo se hagan en formato web o sql (otro formato universal) y no word? ¿Puede un buscador de los tantos que hay trabajar los documentos en formato propietario Word como los trabaja en formato universal html? ¿Hacia dónde queremos ir? ¿Hacia la fragmentación, tabicamientos y permanentes incompatibilidades que propician los formatos propietarios o hacia el modelo de documentación universal (que seguramente no será tampoco html, pero para allí apunta)? Creo que ayudamos más si somos siempre coherentes con los valores que decimos enseñar que si seguimos las directivas del mercado, que ni siquiera es mercado, pues no hay libertad de mercado sino hegemonía del mismo por una gran corporación que incluso está queriendo meter sus manitos en Internet... Y me parece que lo lógico es que no hagamos iatrogrenia tecnológica, sumándonos a lo que ya vimos a dónde conduce. Me parece que los documentos se deberían solicitar preferentemente en formato html, insistiendo el por qué de esa preferencia, y dando la posibilidad del uso de otros formatos: .doc, .rtf y .txt Respecto al aporte de AgustIn M Rela June 03, 2001, de que > si desde el Word 95 o 2000, pedimos que se > grabe con formato .RTF un archivo que contiene ilustraciones, las > figuras se verán sólo como rectángulos cuando se abra ese archivo desde > el Word 6.0 del Windows 3.11. Es cierto, es de las incompatibilidades que hablaba de Microsoft. Y peor hubiera sido que las guardar con formato del propio word. .doc, directamente ni el texto lo hubieran podido leer... :-) Y respecto a lo que me contestó G. ---------- Estimadisimo Fernando!!!! :-) ( me estoy sonriendo) Esperaba tus reacciones y entiendo perfectamente de que se trata!!! Aceptamos desde el SVP modificar las condiciones de formato especificadas, pero te paso el guante..... Porqué no nos explicás a Todos, sin instalar Linux por ahora, y desde el word o/y en casi todos los casos desde el Outlook, que casi todos usamos como manejador del correo; como hacemos? Pues en la mayoría de los casos somos simples usuarios con alguna experiencia , pero en otros el nivel de expertez aún es menor!! ---------------------- No hay demasiado que decir (y lo que voy a decir vale para cualquier procesador de texto más o menos bueno, sea el Word, el Word Perfect, el StarOffice y otros) Hacen el documento como están acostumbrados a hacer. Cuando ya lo han terminado, guardado, todo, tal cual están acostumbrados a hacer, y está listo para enviar, en un attach en el programa de correo que quieran, se acuerdan que les han pedido que lo envie html Por lo tanto van a su procesador de texto a Archivo, eligen "Guardar Como" (no eligen "Guardar" porque no les preguntaría ni dónde guardarlo ni con qué formato, sólo lo pregunta la primera vez), y les aparecerá el mismo menú que cuando guardaron el archivo por primera vez: Pidiéndole el nombre, tal como lo saben hacer. Pero si miran el menú verán que hay un casillerito más, generalmente abajo de donde pusieron el nombre, que dice: "Guardar como tipo " hacen click allí, en esa flechita que suele estar a la derecha de ese rectangulito de diálogo, y les aparecerá una larga lista de posibilidades de guardado. Mírenla porque puede serles útil para otras cosas. Allí eligen la alternativa: Página web (*.htm, *.html) (o en algunos puede decir formato html), hacen click y listo, verán que al nombre del archivo que han puesto se le agregó .htm y aprietan guardar y ya está no dolió :-) Naturalmente para luego buscarlo en el outlook o el programa de correo que sea, verán que aparece tanto el terminado en .doc que guardaron antes como el .htm que hicieron ahora. Seleccionan este último y listo. Y lo envían con el mismo click que enviaban el otro. No es nada del otro mundo ni se necesita una ciencia ni un curso Y lo mismo si eligen otro formato, .rtf, .txt o word más viejo, si quieren llevar su archivo en word nuevo para que se lea en una compu con word viejo) En fin. Gracias por su atención y disculpen el largo. Nos vemos Fernando -- Fernando J. Pisani Rosario - Argentina [email protected] La primer carta, origen de la discusión: ------------------------------------- Mensaje Original de la polémica: "F.J.Pisani" escribió: > > > "Prof. GR" escribió: > > > > Aprovecho la oportunidad para informarles que no habiendo opiniones en > > contra serán adoptadas y publicadas las Reglas Propuestas, en los > > próximos días, en las páginas del SVP. > > Hola G, yo sí tengo una opinión en contra :-) > > Creo que la regla de que los archivos enviados lo sean en formato > >· Archivos en Word para Windows. > > es tendenciosa e inapropiada. Elegir un procesador de texto de una > empresa hegemónica, lo único que hace es favorecer el monopolio y > obligar a los usuarios a que tengan que ajustarse a eso. Es más, > particularmente estoy cansado de recibir documentos debo DEBO LEER > mandados por el Ministerio de Educación (nacional o provincial) u > organismos públicos que lo envían en la última versión de Word, Excel o > lo que sea que tengan, sin tener en consideración que así nos imponen > tener que modificar nuestros sistemas para poder leerlos, so pena de > quedar incomunicados (o gastar, o piratear o usar filtros). > > Existe un formato universal de texto enriquecido, que está en todos los > procesadores de texto, en todos los sistemas operativos, en todo tipo de > computadora y que es el > .rtf, que permite que cualquiera pueda escribir o leer de allí. Lo único > que tiene que hacer para el momento del envío del archivo, es abrir el > "guardar como" y elegir ese formato. Ídem para leerlo > > Por otro lado, me parece mucho más apropiado, si de documentos se trata, > tratar de favorecer el uso del formato html, es decir, el formato que > usa la web, de manera tal que por un lado estamos trabajando con un > formato más universal aún que el .rft, y por otro lado el documento ya > estaría listo para publicar en la web, sin mayor dificultad. > > Por último, recuerdo que también existe el formato .txt que es el único > que jamás podrá tener o enviar virus. Si los usuarios configuraran sus > sistemas de correo para enviar en formato .txt si bien se perderían de > poner letras grandes o colores, evitarían problemas mayores > > Es más, la proliferación de virus y los ataques que estamos recibiendo > de virus se basan justamente en la mayoría de los casos en los > utilitarios que fabrica Microsoft y que permiten con total > irresponsabilidad de sus productores que sean portadores de virus > activos y causen distintos tipos de daño > > Incluso la propia manera que viene configurado el Outlook, que es el > programa de correo que usa la mayoría, es dócil para recibir y mandar > virus y por supuesto para incrementar el tráfico por teléfono, ya que > envía doble texto siempre > > Demás está decir que existen otros procesadores de texto, incluso > gratuitos, que no admiten la existencia de virus (como sí el word, uno > de los principales reproductores y difusores de virus del momento), y me > resulta molesto tener que aceptar esas condiciones. Hace años que vengo > luchando porque dejemos de ser juguetes de las imposiciones de las > empresas productoras de tecnología y supongo que alguna vez dicha > prédica tendrá su lugar bajo el sol. > > Entiendo que la mayoría usa el Word, porque lo compró, porque lo > pirateó, incluso yo he usado mucho el word porque lo considero uno de > los mejores procesadores de texto, pero aún así, en el momento de tener > que mandar un archivo, jamás lo mando en el formato del word por los > motivos antes señalados. > Y el formato .rtf que da el word, también podría albergar virus, porque > no tiene ningún control al respecto, pero no es un virus activo, sino > pasivo. Sólo como .doc o como > .xls (del excel) se activa > > Espero que no se tomen a mal estas reflexiones. Por lo demás, estoy de > acuerdo con todo lo demás expuesto, incluso con el tema de la moderación > mientras no exista una actividad directa en el simposio o las mesas.- > > Chau. Un abrazo. Fernando > > Nota; Y que conste que no he realizado ninguna línea de propaganda de > GNU/Linux, que es un sistema operativo gratuito, con miles de programas > gratuitos y que no tiene virus y que es el que uso, habiendo abandonado > el word y otros hace tiempo por otros que son gratuitos y andan muy bien > :-) > > Fernando J. Pisani > Rosario - Argentina > [email protected]
_______________________________________________ Gleducar - http://www.gleducar.org.ar Para enviar mensajes: [email protected] Desuscripción: escribir un correo a [email protected] Información de la lista: http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
