MOin Moin,
ich hatte die Berechnung der Verf�gbarkeit schon l�nger als falsch
(schlechter als tats�chlich) in Verdacht. Und heute best�tigt sich das ganz
deutlich.
Es waren laut min�tlicher Warnmeldungen 8 Minuten (den Report hatte ich mit
7 Minuten schon geschrieben, bevor ich die letzte Warnmeldung erhielt). Das
sind
8*100/1440 = 0,56% Ausfall, also 99,44%. Dazu kommt noch, dass die beiden
fettesten Sites gar nicht ausgefallen sind, da diese eine eigene httpd.conf
haben und der Webserver als Gruppen-User l�uft, also noch an die Files kam,
und keinen 403-Forbidden anzeigte. Das Gesamtergebnis w�re also allenfalls
BESSER als 99,45%. Angezeigt werden aber nur katastrophale 99,3%.
Zudem zeigt die Einzelauswertung auch folgendes:
remote-Messung:
HTTP["www.hostsharing.net"]=99.443%
HTTP["www.contacting.de"]=100.000%
HTTP["www.binational-in.de"]=100.000%
lokale-Messung:
HTTP["www.hostsharing.net"]=99.440%
HTTP["www.hostsharing.net/monitor/monitor.php4"]=99.440%
HTTP["www.hostsharing.net/monitor/monitor.html"]=99.440%
HTTP["www.hostsharing.net/monitor/mysql.php4"]=99.440%
HTTP["www.hostsharing.net/cgi-bin/monitor.pl"]=99.440%
HTTP["www.contacting.de"]=100.000%
HTTP["www.binational-in.de"]=100.000%
Hier wird das oben gesagte best�tigt. Ich erlaube mir also, die Zahl einmal
manuell auf 99,5% zu patchen, eigentlich ist das noch �bertrieben. Dann
suche ich mal nach dem Fehler. Das seltsame daran ist, Einzelwerte und
Gesamtwert werden eigentlich auf demselben Basismaterial (der
remote-Messung) ermittelt.
Alles Gute
Michael
--
Michael H�nnig | home: ++49/40/6758-1412 | http://www.hoennig.de
Boytinstr. 10 | office: ++49/40/23646-910 | http://www.binational-in.de
22143 Hamburg | mobile: ++49/177/3787-491 | http://www.hostsharing.net
Germany | fax: ++49/40/6758-1426 | http://www.is4u.de
_______________________________________________
Global mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.hostsharing.net/mailman/listinfo/global
