Le 30 sept. 04, à 09:33, baaZ a écrit :
Pourquoi alors ne pas utiliser le type "normal" pour ce genre
d'utilisateurs ?
Pourquoi pas, effectivement...
Bien qu'on puisse vouloir qu'un utilisateur n'ait pas les droits d'un
utilisateur normal et en voulant également qu'il puisse préciser ses
demandes d'intervention...
Actuellement les droits et les permissions des différents utilisateurs
de GLPI sont fixés et prédéfinis au départ.
Nous essayons, avec l'aide des utilisateurs finaux, de faire en sorte
que le tout réponde à un maximum de besoins tout en restant cohérent
avec l'optique de réaliser une solution qui satisfasse un maximum de
personnes.
Selon moi dans certaines structures, en particulier les gros parcs de
plus de 500 postes, qui reçoivent des dizaines de demandes
d'interventions par jour, il est nécessaire que l'utilisateur
"post-only" n'ait pas le moyen d'ajouter un suivi, sinon le travail de
maintenance en deviendrait irréalisable.
Je pense pas au contraire...
Pour avoir fait partie de l'équipe d'infogérance d'un parc de 7000
machines (CEA de Saclay), on préfère largement en général avoir des
précisions qui soient associées à la demande d'intervention plutôt que
de garder ça dans un Mail à part ou de glaner les infos par
téléphone...
A l'avenir je pense que nous pourrons faire évoluer la façon de gérer
les droits des utilisateurs, pour rendre le tout configurable et
beaucoup plus souple, mais ce sera pour les prochaines versions.
Pour l'instant le système actuel me semble suffisant.
Oui, il est tout à fait utilisable tel qu'il est. Et c'est
effectivement une bonne idée (mais pas franchement urgente) que de
prévoir une gestion fine des droits des utilisateurs...
--
Jayce Piel jayce <@> fftir.org
Responsable Informatique
Fédération Française de Tir
