“Son nuevos tiempos, tiempos de tolerancia y apertura a nuevos pensamientos, ideales, y filosof�as; tiempos para trascender nuestros or�genes”
Como resultado de la reuni�n del jueves pasado, se hizo evidente que los estatutos a�n ten�an que ser modificados. Algunos casos no se hab�an tenido en cuenta, y hoy d�a llegamos a la versi�n 1.6 de dichos estatutos. Quiero expresar algunas dudas, adicionales a la que formul� alerios, y poner a consideraci�n la necesidad de nuevas modificaciones antes de la Asamblea General. GLUC tuvo sus or�genes en un grupo de estudiantes de la Universidad del Cauca. Paulatinamente, ha abierto sus puertas a nuevos miembros for�neos, para lo cual ha sido necesario cambiar las reglas de juego una y otra vez, acomod�ndolas a circunstancias cada vez m�s abiertas, universales y libres. La piedra angular, el motivo principal de esta apertura est� especificada en los estatutos: “El grupo construir�, no destruir�”. Es as� como encuentro que, seg�n los estatutos –anteriores y actuales-, yo nunca he pertenecido al GLUC. Imponer reglas de juego tiene su raz�n de ser cuando se pretende legitimizar, dar orden y coherencia a una actividad humana. Pero es demasiado sencillo caer en excesos, y los excesos en nuestro caso traen consigo la exclusi�n, el establecimiento de diferencias y distinciones entre miembros de una comunidad que supuestamente se comprometi� a no discriminar. Entrando en materia. En los estatutos, no veo ninguna previsi�n para hacer retroactivos los derechos de membres�a al grupo. En mi situaci�n particular (que hasta cierto punto comparto con Lorena Giraldo), nunca me he inscrito en un �rea de trabajo: simplemente puse a disposici�n del grupo y la comunidad mi tiempo y mis conocimientos. Mis aportes son f�cilmente verificables, en la forma de posts en el foro de discusi�n, conversaciones en IRC, correos a la lista, columnas, contribuciones en el wiki, un curso dictado en el marco de un grupo de estudio con su respectivo material de apoyo, mi participaci�n activa en FLISOL, en la campa�a anti-pirater�a y mi constante asistencia a las reuniones de los jueves. Un trabajo considerable para alguien que ni siquiera est� en un �rea de trabajo. Mi primer requerimiento sobre los estatutos: reconocer el trabajo de aquellas personas que han dedicado su tiempo y esfuerzo al GLUC, otorg�ndoles la membres�a retroactivamente. Muy relacionado con el punto anterior, expreso mi inconformidad con los deberes de los miembros activos (Art�culo 16). La idea de tener un grupo de personas trabajando para buscar un mismo objetivo, es atraer el mayor n�mero de miembros a sus filas. La formulaci�n actual de los deberes cumple el prop�sito inverso: ahuyenta a los miembros potenciales. Obviamente, algunos ser�n m�s activos que otros y dedicar�n una mayor parte de sus energ�as en beneficio del grupo, pero no se pueden hacer tantas exigencias a alguien que contribuye al grupo de manera voluntaria y en su tiempo libre, al hacerlo se est� excluyendo y desanimando a personas que desean ayudar, as� sea m�nimamente. Los deberes deber�an expresarse de una manera tan simple y sencilla, que cualquier persona, al verlos, diga “s�, esto est� dentro de mis posibilidades”. �La ganancia? Muchos nuevos miembros, personas que, al no encontrarse presionadas a tener que cumplir con un mont�n de requisitos –por dem�s, innecesarios-, har�n sus aportes por puro gusto y placer, sin tener que esperar una evaluaci�n al final que diga si sigue o no siendo un miembro. Las distinciones alienan, excluyen y disocian, completamente en contra del principio de “construir, no destruir”. Mi propuesta sobre c�mo otorgar la membres�a al grupo: “pertenecer� al grupo aquella persona que dedique parte de su tiempo y/o conocimientos a ayudar a otros miembros del grupo o de la comunidad, y desee ser considerada como miembro”. Simple, sencilla. Ha sido la filosof�a por la cual yo me he guiado durante toda mi labor en el GLUC, y exijo ser considerado miembro por ello, y que con toda justicia se aplique por igual a todas las dem�s personas. Alguien preguntar�, que con una formulaci�n tan simple va a ser dif�cil determinar �qui�n es y qui�n no es miembro? Yo contesto: el tener que hacer semejante pregunta est� fundamentalmente mal. Reitero: lo que se quiere es tener muchos miembros, no dise�ar mecanismos para excluirlos. Y si definitivamente se quisiera poner la etiqueta de “miembro activo” a una persona, esta persona puede haber “dedicado parte de su tiempo y/o conocimientos a ayudar a otros miembros del grupo o de la comunidad” de muchas formas, todas verificables f�cilmente: columnas, posts en el foro, aportes en chats, emails, contribuciones de c�digo fuente, asistencia a reuniones, participaci�n en eventos como FLISOL, asistencia a un grupo de estudio, etc., sin hacer distinciones sobre los miembros que no residan en Popay�n o que no pertenezcan a la Universidad del Cauca. Los �nicos deberes rescatables del Art�culo 16 son a) Cumplir lo estipulado en el presente Estatuto y b) Hacer parte de la Comunidad realizando el registro en los Medios Electr�nicos del GLUC. Todos los dem�s casos quedan cubiertos en mi propuesta sobre c�mo otorgar la membres�a al grupo. Ni siquiera es necesario pertenecer a un �rea de trabajo, como ha sido mi caso hasta la fecha. Mi segundo requerimiento sobre los estatutos: hacer m�s flexibles los deberes consignados en el Art�culo 16, como indiqu� en el p�rrafo anterior. Idealmente, reducir al m�nimo este art�culo. Por favor, no sigamos dise�ando mecanismos de exclusi�n, sino de libre y voluntaria participaci�n. Mi �ltimo punto. Hay una contradicci�n entre el art�culo 4 y el resto del documento (particularmente, los art�culos 5, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 62). Los objetivos del Grupo son a) Promover el conocimiento, uso, desarrollo de Software Libre y Software de C�digo Abierto y b) Crear y mantener una comunidad din�mica que conozca, use y divulgue el Software Libre y el Software de C�digo Abierto. Sin embargo, a partir de este punto todas las referencias s�lo hacen alusi�n al Software Libre. Saben muy bien que he promovido la igualdad de tratamiento entre los conceptos de Software Libre y Software de C�digo Abierto, unificados bajo el t�rmino FOSS (Free and/or Open Source Software). Ya en ocasiones anteriores he expuesto y aclarado este punto, no voy a repetirlo aqu� una vez m�s. S� que hay miembros radicales al interior del grupo, que desean que s�lo se promueva el punto de vista del Software Libre. Pero tambi�n s� que no es una opini�n compartida por todos, y la tolerancia y respeto hacia otros puntos de vista debe verse reflejada en todos los aspectos del grupo, empezando por los estatutos. Adem�s, a largo plazo, tomar una posici�n extremista s�lo sirve para perjudicar a la totalidad del grupo, cerrando las puertas a la diversidad de ideas y recursos que ambas corrientes de pensamiento pueden ofrecer y aportar. Mi tercer requerimiento sobre los estatutos: Que en los art�culos 5, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 62, donde aparece “Software Libre” deber�a decir “Software Libre y/o Software de C�digo Abierto”. Un �ltimo comentario. No un verdadero requerimiento, s�lo un favor. �Usemos un corrector ortogr�fico! Habla muy mal del grupo encontrarse algunos errores garrafales en los mism�simos estatutos. Dejemos de mancillar el castellano… -�scar (TYR)
_______________________________________________ GLUC mailing list [email protected] http://listas.unicauca.edu.co/mailman/listinfo/gluc
