Hola! Vi que varios respondieron y se me complica separar en partes así que respondo a todos. Estoy de acuerdo en general con lo que sostienen. También soy pro software libre (por algo estoy en esta lista, obviamente) y me parece una mejor solución que optar por algo privativo. Yo solamente me limité a contestar un par de cosas sobre Google Apps.
Con respecto a Google y sus aplicaciones, hay un par de cosas que vale la pena mencionar: Si bien las aplicaciones de Google son cerradas (las webs sobretodo), tienen un par de ventajas en cuanto a libertades que muchas aplicaciones no gozan. En teoría (digo pq no puede probar esto empíricamente) google hace lo posible para que uno puede entrar y salir de sus productos sin problemas, suele tener herramientas para eso y los archivos y documentos suelen usar estándares abiertos, dénle una mirada a http://www.dataliberation.org/ (no sé pq esto no es muy difundido). Esto para mi es una GRAN ventaja con respecto a las soluciones privativas pq no hay vendor lock-in estilo Apple o MS. Esto hay que meterlo dentro de la bolsa a la hora de decir que Google es más cerrado que otras empresas sólo porque ellos "tengan" tus datos. Que es peor, tener tus datos en formatos cerrados o poder obtener tus datos en formatos abiertos aunque sin 100% de garantía? Sé que la respuesta no es obvia, lo tiro para pensar. Saludos! Luciano 2010/9/14 Pablo M. Dotro <[email protected]> > Hola Luciano! > > On 09/14/2010 10:24 PM, Luciano Leveroni wrote: > > <snip> >> >> >> > Hola, sólo quiero hacer algunos comentarios porque difiero de esta opinión > en general y de sus argumentos. Las aplicaciones de Google Apps suelen ser > bastante estables, al menos tanto como las aplicaciones de escritorio más > conocidas de la competencia, siempre que no se habiliten > funciones experimentales. Hace años que las uso y nunca noté que entren en > mantenimiento y pierda el acceso. Han existido caídas pero se cuentan con > los dedos de una mano en años de tiempo de uso. De hecho las Google Apps > para empresas tiene un %99,9 de uptime garantizado por acuerdo. Por último, > por lo que comentás creo que no estás al tanto que Google vende este > servicios a empresas así que te invito que entres a > http://www.google.com/apps/ > > En lo que respecta al tema de la posible caída de la conexión, me parece > un argumento muy pobre por 2 razones. La primera es que si se cae la > conexión y estás usando un cliente de correo de escritorio tampoco podés > enviar ni recibir mails por lo cual eso sólo ya puede ser un problema grave > para una empresa. Para evitar esto una solución simple es contratar 2 > servicios de conexión de manera de tener uno de backup siempre, hay hardware > barato para realizar esta tarea (segunda razón). > > Una empresa con los recursos de Google es tal vez una de las pocas que se > pueda dar el lujo de asegurar 99.x % de uptime a un precio accesible. > Si lo único que importa es el costo (y me parece que no lo es, como digo > más abajo), uno pone en el balance, pagar licencias y mantenimient por > software "local" a la instalación de uno, o pagar por un servicio "en la > nube". Cada uno tiene sus pros y contras, que me parece que en este caso no > son lo más importante. > > Si bien concuerdo que Google es una empresa que quiere hacer dinero y no > beneficencia, me gustaría escuchar porque uno está atado tanto o más a > Google usando Google Apps que usando una solución de Microsoft por ejemplo. > > Acá si está el punto principal. El objetivo no es dejar de pagar, sino > obtener libertad (a un costo razonable, obvio). Y en este punto, un setup en > el que uno puede controlar y sostener la mayoría de los servicios es más > valioso que una licencia de uso por recursos en la red. > En mi humilde opinión, la única razón por la cual Google Apps entra en este > debate es porque es fácilmente accesible y porque tiene una curva de > aprendizaje que es inferior a una migración completa a aplicaciones de > escritorio bajo un sistema operativo libre. > Los costos de backup y mantenimiento de un sistema local no son muy > diferentes usando software libre que usando soluciones propietarias (una vez > descontado el precio de licencias). Y me parece que lo que uno ahorra por un > lado en soporte local lo gasta en conectividad redundante. La decisión, me > parece a mi, está basada más en las preferencias de los usuarios. En esto > cada caso es particular. > Yo, perosnalmente prefiero administrar mis propios servidores, configurar > aplicaciones locales y mantener tanto como sea posible el control "in house" > de la infraestructura... pero también he visto más de una migración de este > estilo sobrevivir por obra y gracia de Google Apps ;-) > Saludos! > > -- > Pablo M. [email protected] > Área de Servicios Informáticos > Laboratorios de Enseñanza > Departamento de Física (FCEyN - UBA) > > > _______________________________________________ > Glug mailing list > [email protected] > http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug > >
_______________________________________________ Glug mailing list [email protected] http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug
