----- Original Message -----
From: "Rubens" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Tuesday, August 03, 2004 3:31 AM
Subject: [pvt: RE: [gl-L] Nabucodonosor
...
RA| Entao voce nao ve com bons olhos que o uso da
| lingua seja simplificado sempre que possivel?
GR| N�o se trata de simplificar ou n�o, Rubens. Todas
| as l�nguas seguem a lei do menor esfor�o e o por-
| tugu�s n�o � exce��o.
Nao � esta a percep��o que eu tenho. Aqui no Brasil,
a impress�o � que um monte de velhinhos tentam, sempre
que podem, barrar qualquer coisa que signifique real
simplificacao da lingua.
Por exemplo: a eliminacao dos acentos, 99% das vezes
absolutamente inuteis.
--> Como j� disse na resposta � Jusssara: a linguagem coloquial tende a simplificar as
coisas, seguindo a lei do menor esfor�o. J� a gram�tica padr�o (que provavelmente �
feita pelos velhinhos a que voc� se refere) � muito mais inflex�vel e n�o admite
mudan�as facilmeante. Mas essas mudan�as acabam ocorrendo com o tempo. N�o tenho
d�vidas de que muitas dessas palavras e express�es que n�s estamos discutindo hoje
ser�o incorporadas oficialmente ao l�xico e far�o parte de dicion�rios daqui a alguns
anos/d�cadas. Mesmo com a sisudez dos velhinhos da gram�tica padr�o, perceba que o
portugu�s oficial de hoje � muito mais simples do que o portugu�s oficial de 100 anos
atr�s, com aquele monte de letras dobradas, ph no lugar de f, mn (hymno), etc.
GR| A gente transforma estou em t� e vossa merc� em voc�,
| ou c� ou, atualmente, com a linguagem escrita na Internet,
| em vc.
As pessoas adotam, � verdade, mas a Gramatica se recusa
a reconhecer. Fosse aqui no Brasil, ser� que o "It is",
"I am", "You are", "She will", etc., seriam formalmente
reconhecidos como It's, I'm, You're, She'll, e assim por
diante?
Ou haveria ferrenha resistencia a mudan�as?
Eu apostaria na resist�ncia.
--> Vide coment�rio acima.
GR| O portugu�s � redundante e prolixo por natureza, o
| ingl�s tende � sintetiza��o. (...) a conjuga��o
| dos verbos em ingl�s, principalmente dos regulares,
| � absurdamente mais simples do que em portugu�s.
| (...) Nem por isso algu�m ir� propor que fa�amos
| o mesmo e conjuguemos o verbo correr como "eu correr,
| tu correr, ele correr, n�s correr, v�s correr, eles
| correr".
Agora embolou tudo. QUAL � a verdade, afinal?
- "A lingua portuguesa segue a lei do menor esfor�o,
como todas as demais linguas"?
- Ou "o portugu�s � redundante e prolixo por
natureza"?
As duas coisas me parecem exclusivas.
--> A mim, n�o. A prolixidade e a redund�ncia s�o caracter�sticas da l�ngua
portuguesa (n�o vamos falar de outras l�nguas latinas), mas a lei do menor esfor�o �
universal. Dentro do esp�rito de nossa l�ngua, estamos constantemente tentando
simplific�-la. A n�o ser quando aparecem uns deslumbrados que tentam complicar, como
bem citou a Jussara.
GR| � por este mesmo motivo que n�o acho l�gico substituir
| a express�o "sob medida" pela palavra �nica customiza��o,
| pois o esp�rito de nossa l�ngua n�o tem por h�bito
| transformar substantivos em verbos (salvo algumas
| exce��es).
Ainda bem que � uma l�ngua que "segue a lei do menor
esfor�o", heim?
Pobre de quem tem que aprende-la....
Vide coment�rio anterior. Mas apenas complementando: n�o se pode lutar contra a
natureza. O menor esfor�o universal esbarra na nossa prolixidade caracter�stica, mas
n�o deixa de ser exercido (e percebido). Seria como uma pessoa que vai lapidando sua
personalidade com o passar dos anos, vai se tornando mais compreensiva, menos ego�sta,
etc. Mas nunca conseguir� fugir de suas idiossincrasias.
[]s
Giordani
[ ] Rubens
PS - o que o Nabucodonosor tem a ver com isso? :)
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Yahoo! Domains - Claim yours for only $14.70
http://us.click.yahoo.com/Z1wmxD/DREIAA/yQLSAA/IRislB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
---
N�o leve nada pro lado pessoal. Apenas divirta-se.
Coment�rios: www.yahoogroups.com/group/goldenlist-L/messages
Newsletter: www.yahoogroups.com/group/goldenlist/messages
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/goldenlist-L/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
