Ótimo dia pra você.
<*> Para assinar a lista onde se comenta:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Para enviar um comentário:
[email protected]
----- Original Message -----
From: Patrícia
Andrade
Sent: Wednesday, April 13, 2005 10:37 AM
Subject: publicado no Estadão: Revolucionando a Agenda
Política
|
O Estado de S. Paulo, quarta feira, 13 de abril de
2005, pag. A2
Revolucionando a agenda
política |
![]() |
![]() |
|
|
Patrícia Carlos de
Andrade, Eduardo Viola e Héctor Ricardo Leis | |
![]() |
Em março,
reuniu-se no Rio de
Janeiro um grupo de 25 debatedores - intelectuais, economistas, empresários, jornalistas,
políticos, membros e exmembros da alta administração federal. Era o lançamento de Instituto de
Estudos da Realidade
Nacional, com o tema Rumos do Brasil Contemporâneo, focado no conceito de liberdade. Entre as excelentes
palestras, a do
economista Paulo Guedes
chamou a atenção para o fato de que na última eleição tivemos de escolher,
para presidente, um entre
quatro candidatos com chances - todos estatizantes e imbuídos em graus variáveis do ideário
coletivista, originado na
esquerda clássica, no
populismo ou na direita oligárquica.
Era prova cabal do vazio de idéias num dos lados
do espaço público, o
liberal, que se tem provado fundamental para a racionalidade do debate
eleitoral e a definição de políticas públicas em todos os países desenvolvidos e nos emergentes que
avançam consistentemente.
Falta-nos corrente
político-cultural de
direita moderna, que apresente alternativas de avanço para o País na
conclusão da transição
entre o forte estatismo que sempre caracterizou a sociedade brasileira e a real democracia de mercado, nunca
antes experimentada.
Movemonos sempre na
direção de um senso comum
raso que circula da esquerda à centro-esquerda e tem por anos criado fortes obstáculos ao crescimento e à
modernização do
País.
Os formadores de opinião - partidos políticos, associações
empresariais e
profissionais, movimentos
sociais, universidades,
mídia - não estão, portanto, cumprindo com sua responsabilidade
tradicional de estabelecer debate público de qualidade. Ao contrário, alguns
atuam para esvaziar o
debate, o espaço sendo
ocupado pelos marqueteiros de plantão.
Enquanto isso, nos
países desenvolvidos e
nos emergentes mais bem-sucedidos, um novo ator tem ganho papel de
destaque: o think-tank. Trata-se de centro de pesquisa que reúne acadêmicos, especialistas e
operadores políticos de
alto padrão para produzir
e difundir idéias políticas e para formular políticas públicas, sua promoção e implementação por meio das mais avançadas
técnicas de publicidade.
A maioria possui identidade política clara, mas geralmente não tem vínculo partidário
orgânico, uma
característica que o distingue de outros grupos de estudos políticos. Tem sido
particularmente
importante para as forças
políticas liberais e conservadoras, mas tem papel também para as social-democratas e
social-cristãs.
Inúmeros artigos publicados nos EUA e na Europa
recentemente mostram que
os thinktanks foram
fundamentais nas mudanças da agenda política.
Surgiram nos EUA e, a
partir da década de 1970, se desenvolveram rapidamente, tendo tido influência
decisiva nas eleições de
Reagan, Bush pai, Clinton e Bush filho. Seu modelo de sucesso foi
importado por vários
países, entre os quais
Inglaterra, Austrália, Espanha, Holanda, Irlanda, Polônia e Chile - este,
não por acaso, o país da
América Latina mais
desenvolvido econômica e socialmente.
O que permitiu tal fenômeno? As dinâmicas do mundo se fundem de
formas muitas vezes
paradoxais e contraditórias, dentro das quais o senso comum tende a formar visão
simplificadora e, por
isso, paralisante. Há momentos da História, no entanto, em que surgem atores - pensadores, grupos
políticos, grupos sociais
- capazes de destravar o debate e permitir nova compreensão da realidade. Os think-tanks têm
cumprido este papel, em
nossa época, ao fugir do
senso comum e pôr em discussão, de forma clara e qualificada, os
processos que impedem o
avanço da sociedade. Eles
têm sido os atores mais capazes de nutrir as democracias de massas da era
de informação com propostas modernas, audaciosas e ao mesmo tempo realistas, e também fator importante de
enfraquecimento de
políticos populistas e irresponsáveis, acostumados a fazer promessas
voluntaristas sem
fundamento nas realidades
econômicas.
Mas há algo mais que explica a força do think-tank de
mudar os rumos da
sociedade: a visão de
longo prazo da classe empresarial e seu comprometimento com o futuro de seu país. Os empresários formam o único
grupo capaz de dar o suporte financeiro necessário para a existência de um
thinktank. Por meio de
apoio às iniciativas do
empreendimento, de
patrocínio, de encomendas de pesquisas e cursos, de doações diretas, são
fundamentais para atrair e manter equipe de profissionais altamente qualificados, apta a produzir debates,
artigos, livros,
documentos destinados a
grupos de influência específicos, com linguagem acessível e atraente e, ao mesmo
tempo, calcados em conhecimento sólido da tradição e da modernidade do pensamento ocidental.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
| IDÉIAS DAS FORÇAS DOMINANTES NO PAÍS NOS
CONDENAM À PARALISIA |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
O Brasil não começou o processo de criação de thinktanks, atraso que poderá representar nosso aprisionamento
ao atraso, por meio de
ideologias e práticas que já deram reiteradas provas históricas de sua obsolescência.
Num momento de
redefinição da ordem global e, portanto, de grandes oportunidades para
países que saibam
analisar a realidade sem
preconceitos, o repertório de idéias oferecido pelas forças dominantes no
Brasil nos condena, na melhor das hipóteses, à paralisia. Não só não
conseguimos organizar
tais grupos, como nos
mantemos em extrema
ignorância sobre as diversas expressões do liberalismo e do conservadorismo moderno
que estão revolucionando
a agenda política contemporânea. Sem o suporte de analistas qualificados da
realidade, reunidos em
instituições de pesquisa
como os think-tanks, é difícil imaginar como o Brasil se aproximará de modo
crítico e realista das alternativas comprovadamente capazes de
garantir a liberdade e o
crescimento econômico de
longo prazo.?
Patrícia Carlos de Andrade é diretora do
Instituto de Estudos da Realidade Nacional, Eduardo Viola é professor de
Relações Internacionais da UnB e Héctor Ricardo Leis é professor de
Sociologia e Política da UFSC |
| Uma economia sobre gelo fino |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
A expansão dos EUA
parece progredir. Talvez falte exuberância à Europa e ao Japão, mas ao
menos suas economias estão do lado positivo. China e Índia - que têm quase 40% da população mundial - têm
sustentado o crescimento a taxas que não faz muito teriam parecido, se não
impossíveis, altamente improváveis.
Sob essa superfície plácida, porém,
há tendências perturbadoras: enormes desequilíbrios, riscos - chamem-nos do que quiserem.
No
conjunto, as circunstâncias me parecem tão perigosas e difíceis de solucionar
como algumas de que me lembro, e são muitas.
O que realmente me
preocupa é que parece haver pouca disposição ou capacidade para fazer
muita coisa a respeito.
Estamos nos EUA absorvidos num debate sobre
como manter a Previdência Social - e, mais importante, o Medicare - quando
os baby boomers se
aposentarem.
Mas esses baby boomers estão gastando como se não houvesse amanhã. E, a
acreditar nos números, a poupança pessoal nos EUA praticamente
sumiu.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
| NA TRAJETÓRIA ATUAL, OS DÉFICITS E
DESEQUILÍBRIOS VÃO AUMENTAR |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() | É certo que as empresas começaram a recompor suas reservas
financeiras. Mas em
poucos anos o déficit federal vai ser um contrapeso a essa fonte de
poupança nacional.
Estamos comprando muitas moradias a preços cada vez mais altos, mas a
propriedade de uma casa
se tornou tanto um instrumento para tomar empréstimos como uma fonte de segurança
financeira. Como nação, estamos consumindo e investindo cerca de 6% mais
do que produzimos.
O que mantém esse estado de coisas é um maciço e crescente fluxo de capital externo, na casa dos
US$ 2 bilhões todos os dias úteis. Não há uma sensação de tensão. Como nação, não
tomamos nem pedimos
emprestado, conscenciosamente. Nem sequer oferecemos taxas de
juros atraentes, tampouco temos a oferecer a nossos credores proteção
contra o risco de um dólar em queda.
Na maioria parte do tempo, é o
capital privado que tem fluido livremente de fora para nosso
mercado. Num mundo
incerto, que melhor lugar
para investir senão os EUA? Esse tem sido o refrão.
Ultimamente nos tornamos mais dependentes dos bancos centrais
estrangeiros, particularmente da China e do Japão e de outros países do Leste da Ásia. Muito
conveniente para nós.
Enchemos nossas lojas e garagens de mercadorias estrangeiras e a
concorrência tem sido um poderoso freio para nossos preços internos. Isso tem ajudado a manter as taxas
de juros excepcionalmente
baixas, apesar da nossa
parca poupança e do rápido crescimento.
E isso é conveniente para
nossos parceiros
comerciais e para quem
está fornecendo capital. Alguns, como a China, dependem fortemente da
expansão de de nosso mercado doméstico. E a maioria dos bancos centrais do
mundo emergente se mostra disposta a reter cada vez mais dólares, que são, no final das contas, o que de
mais próximo de uma moeda internacional o mundo dispõe.
O problema é
que esse modelo aparentemente confortável não pode continuar
indefinidamente.
Não
sei nenhum país que tenha conseguido consumir e investir 6% mais do que produz por muito tempo.
Os EUA absorvem cerca de 80% do fluxo líquido de capital internacional. E,
a certa altura, tanto os bancos centrais como as instituições privadas
terão dólares suficientes.
Não sei se a mudança virá como uma explosão
ou como uma choradeira, nem se cedo ou tarde.
Mas, do jeito que vai, é
mais provável que sejam crises financeiras, e não a uma política
preventiva, que venham a forçar tal mudança. Não que seja intelectualmente
tão difícil criar um cenário para um 'pouso suave' ou crescimento
sustentado. Há uma ampla área de concordância entre economistas do
establishment sobre um belo quadro bem didático: a China e outros economias asiáticas
continentais devem
permitir e incentivar uma substancial valorização do câmbio relativo ao
dólar.
Japão e Europa devem agir imediata e agressivamente para um estímulo interno e lidar de forma
mais eficaz e rápida com
obstáculos estruturais ao crescimento. E os EUA, por uma combinação de
medidas, devem forçosamente aumentar seu nível de poupança interna,
reduzindo sua demanda por importações.
Mas será que podemos hoje, com algum grau de confiança, esperar
que qualquer uma dessas políticas seja posta em prática em breve, quanto mais uma combinação de
todas? A resposta é não.
Penso que estamos patinando sobre uma camada
de gelo cada vez mais fina. Na trajetória atual, os déficits e
desequilíbrios vão aumentar. Em algum momento, a sensação de confiança nos mercados de
capitais que hoje tão benevolentemente sustentam o fluxo de recursos para
os EUA e para a crescente economia mundial pode acabar. Então, algum
acontecimento, ou uma
combinação de eventos,
pode surgir para tumultuar os mercados, com uma volatilidade danosa tanto
nos mercados de câmbio como nas taxas de juros. Tivemos uma prova disso na
estagflação dos anos 1970 - um dólar volátil e depreciado, pressões
inflacionárias, um súbito aumento nas taxas de juros e duas grandes
recessões.
A lição que extraí disso é que há uma alta recompensa em
fazer o que pudermos para
reduzir os riscos e
assegurar que haja tempo para um ajuste ordenado. Não estou sugerindo nada
heterodoxo ou arcaico. O que é preciso é disposição para agir já - e no
próximo ano, e no ano seguinte, e agir mesmo quando superficialmente tudo
parece tão plácido e favorável.
O que estou dizendo se resume à mais
antiga lição de política econômica: um forte senso de disciplina monetária
e fiscal. Este não é o
momento para intransigências ideológicas nem posições partidárias relativas ao orçamento à
custa de uma elevação ainda maior do déficit. Certamente estaríamos bem
melhor se os outros países fizessem a sua parte. Mas a falha deles não nos deve desviar do
que podemos fazer em nosso próprio interesse.
Um sábio observador do
cenário econômico uma vez
comentou que 'o que pode
ser deixado para depois, em geral, o é - e então é tarde demais'. Não quero que isso fique como o epitáfio do que
tem sido um período de sucesso sem paralelo na economia americana e de
enorme potencial para o mundo em geral.?
Paul A. Volcker foi presidente do Conselho do
Federal Reserve (1979-1987). Este artigo é adaptado de um discurso, em
fevereiro, num simpósio econômico patrocinado pelo Stanford Institute for
Economic Policy
Research |
Yahoo! Groups Links
|
