O foco não foi esse, Heinrich. Muito bem centrado, na infraestrutura da Internet e não em sistemas operacionais. E não se referem a software ou hardware. Provavelmente, por isso não há generalizações.
Mesmo não havendo generalizações, após a interpretação correta não se esqueça que a proposta é o debate. Debate significa avaliar diversas opiniões antes de concluir. Posições pessoais enfáticas, decididas e interpretadas como definitivas, não estimulam o debate. Os argumentos, entretanto, que levam às posições conclusas, sim, merecem ser expostas pois devem-nos ensinar alguma coisa. []s, Julião Em 19/08/2010 19:49, Heinrich Harrer escreveu: > Deixa eu ver se entendi essa história toda (agregando os e-mails da > lista de engenharia de redes com os dessa lista): > > Desconhecimento = pequenos provedores (que usam Mikrotik). > Irresponsabilidade = PTT (por não haver telemetria) e pequenos > provedores (por não saber como configurar uma rede). > > Não há generalizações demais aqui não? > > Profissionais ligados à segurança da informação vêem muito mal o tipo > de postura e conduta que querem pregar aqui, ou seja, divulgar > incondicionalmente falhas. Posso citar como exemplo um caso recente > onde um engenheiro do Google que divulgou algumas falhas do Windows > foi muito criticado pela comunidade de TI (por não aguardar as > correções). Portanto acho correta a postura do Hebert ao avisar os > responsáveis antes de tornar pública a falha do Mikrotik. > _______________________________________________ GT-AS mailing list [email protected] http://lists.abranet.org.br/mailman/listinfo/gt-as
