Voy a tratr de traducir lo m�s fielmente posible el mensaje que nos envi�
Phil Hughes. Comentarios editoriales est�n entre []. Intercalo un p�rrafo
del original con uno de la traducci�n, de manera que sea m�s f�cil hacer
correcciones.
---------- Forwarded message ----------
Date: Sat, 12 May 2001 06:54:30 -0700 (PDT)
From: Phil Hughes <[EMAIL PROTECTED]>
First, let me apologize for responding in English. My guess is that
most of you will have less trouble with reading English than my Spanish.
But, I'm working on it.
Antes que nada, perm�tanme disculparme por contestar en ingl�s. Creo que
la mayor�a de ustedes va a tener menos problemas con leer ingl�s que con
mi espa�ol. Empero, estoy trabajando en �ste [idioma espa�ol].
-- corte --
I have been using Linux since 1983 which was really back when you just
loaded programs to build the Linux system you wanted. Over time, three
major "types" of distributions evolved. Within those types there are
then choices. Here is the summary of my experience:
He usado linux desde 1983 [sic, aunque posiblemente se refiera a 1993], en
el tiempo en el que uno simplemente cargaba programas para construir el
sistema linux que quer�a. A lo largo del tiempo, han surgido tres "tipos"
principales de distribuciones. Luego, en cada uno de estos tipos existen
varias opciones. Lo que sigue es un resumen de mi experiencia:
"I know what I want" -- This is a distrubution where there is little to
now structure imposed on you. It is a whole set of packages and you
decide what you want and, more importantly, what steps you will take to
do upgrades. Slackware is the major distribution in this category.
I see two major advantages to this:
1. If you want something specific (such as just a customized
file server for Windows boxes) this is a good place to start.
2. You will learn more. You are more likely to see what you really
need, how dependencies really work and where the configuration
files are located.
This distribution is characterized by packages being in gzipped tar
format.
"Yo s� lo que quiero" -- Estas son las distribuciones en las que poca o
ninguna estructura es impuesta. Hay un gran c�mulo de paquetes y uno
decude qu� quiere y, m�s importante aun, que pasos timar� para hacer
actualizaciones. Slackware es la distribuci�n principal en esta categor�a.
Le veo dos grandes ventajas a esto [el tipo de distribuci�n]:
1. Si quiere algo espec�fico (como un servidor personalizado para
clientes Windows), es un buen punto de partida.
2. Se va a aprender m�s. Hay mayor oportunidad de ver lo que realmente
se necesita, c�mo funcionan realmente las dependencias y d�nde est�n
ubicados los archivos de configuraci�n.
Esta[s] distribuci�n[es] se caracteriza[n] por paquetes en formato tar
compreso con gzip.
".deb-based" -- These distributions use the Debian-based .deb packaging
format. The major player is the Debian distribution itself. The other
two players are Corel (who is now partly owned by Microsoft) and Stormix
(who recently went out of business). The .deb package format includes
install and uninstall scripts within the package and dependency
information. This makes it much easier to add a new package or upgrade
a system and make sure that everything is done right. These scripts
tend to include code to rebuild configuration files and generally take
care of possible problems automatically.
"Basadas en .deb" -- Estas usan el formato de paquetes .deb de Debian. El
principal exponente es la misma distribuci�n Debian. Otros dos actores son
Corel (de quien Microsoft es ahora un due�o parcial) y Stormix (que hace
poco cerr� operaciones). El formato .deb incluye en cada paquete scripts
[programas, generalmente interpretados, como son los de shell, perl, awk,
php y otros lenguajes] de instalaci�n y desinstalaci�n, e informaci�n de
dependencias. Esto hace que sea mucho m�s f�cil agregar paquetes nuevos o
actualizar un sistema, y estar seguro de que todo se haga apropiadamente.
Estos scripts suelen incluir c�digo para reconstruir archivos de
configuraci�n y, por lo general, se encargan autom�ticamente de posibles
problemas.
Debian is characterized by a steep learning curve for initial installs
but upgrades tend to be more painless than other choices. All
installation information is handled with scripts rather than GUIs.
(What Corel did was build an easy-to-use graphical install on top of
this. Unfortunately it really isn't done so you sorta get dumped off
with no clue as to what to do next.) The Debian project itself
(www.debian.org) is really just a bunch of developers/users rather than
a company so what gets done is what this group sees as needed.
Debian se caracteriza por una curva de aprendizaje muy fuerte en
instalaciones iniciales, pero las actualizaciones tienden a ser menos
dolorosas que con las otras opciones. Toda la informaci�n de instalaci�n
se maneja con scripts en vez de con GUIs [GUI: interface gr�fica de
usuario, por sus siglas en ingl�s]. (Lo que hizo Corel fue construir una
instalaci�n gr�fica f�cil de usar encima de esto. Desgraciadamente no est�
realmente terminada: como que a uno lo echan al ruedo sin much�s pistas de
qu� sigue por hacer.) El projecto Debian en s� (www.debian.org) es m�s
bien un grupo de desarroladores/usuarios que una compa��a, por lo que se
hace lo que este grupo estima necesario.
".rpm-based" -- By far the most popular is the RPM-based distributions.
RPM is a packaging format that pretty much took the ideas of the .deb format.
People still argue as to which format is better. The bigger issue is
much more how the format was used rather than the capabilities. From my
experience, .deb packages seem to be more "intelligent" whereas
.rpm-bases systems tend to offer more configuration GUIs. Having over
20 years experience with UNIX, I prefer to avoid the GUIs but that is
just a personal preference.
"Basadas en .rpm" -- Por mucho las distribuciones basadas en RPM son las
m�s populares. RPM es un formato de paquetes que en muchos sentidos tom�
las ideas del formato .deb. Todav�a se discute cu�l formato es mejor. El
mayor punto de contienda es mucho m�s c�mo se us� el formato que sus
caracter�sticas. Seg�n mi experiencia, los paquetes .deb parecen mucho m�s
"inteligentes", mientras que los sistemas basados en .rpm acostumbran
ofrecer muchos m�s GUIs de configuraci�n. Con m�s de 20 a�os de
experiencia con UNIX, prefiero evitar los GUI, pero esta es una
preferencia personal.
Here is my quick summary of what is popular in the rpm-based
distributions:
* Red Hat -- Overall most popular but really doesn't stand out
technically.
* Mandrake -- Derived from Red Hat. Tends to fix stuff faster
than Red Hat because they are a smaller company.
* Caldera -- More business oriented. Caldera was first to come up
with a "no hands" install and still remains the easiest to install.
IBM is shipping Caldera on their T22 Thinkpad laptop.
* SuSE -- The most complete distribution in this category. SuSE is
based in Germany and they first ship German distributions, then
do translations. Their recent installer, YAST2 is very easy to use.
Sigue mi resumen corto de lo popular en distribuciones basadas en rpm:
* Red Hat -- El m�s popular en general, pero realmente no se destaca en
lo t�cnico.
* Mandrake -- Derivado de Red Hat. Tienden a areglar los asuntos m�s
r�pidamente que Red Hat, por ser una compa��a m�s peque�a.
* Caldera -- M�s prientada a los negocios. Caldera fue el primero en
sacar una instalaci�n "sin manos", y sigue siendo el m�s f�cil de
instalar. IBM provee Caldera con su laptop T22 Thinkpad.
* SuSE -- La distribuci�n m�s completa en esta categor�a. SuSE tiene su
base de operaciones en Alemania y ofrecen sus distribuciones primero
en alem�n, seguido de traducciones. Su instalador m�s reciente, YAST2,
es muy f�cil de usar.
Personally, I have an assortment of systems and have run most
everything. But, being publisher of Linux Journal, it's sorta important
that I know what's out there. At work we run Debian on all the systems
and my "stable systems" at home are also running Debian. This system is
Corel-based but with many Debian upgrades.
Personalmente tengo una variedad de sistemas y he corrido pr�cticamante
todo. Pero, como editor de Linux Journal, es bastante importante que sepa
lo que hay en el mercado. En el trabajo corremos Debian en todos los
sistemas y los "sistemas estables" de mi casa tambi�n corren Debian. Este
sistema est� basado en Corel, pero con muchas actualizaciones de Debian.
On some work-related laptops we have Red Hat on one, Caldera on two
others and, as I remember, SuSE on a third. The two laptops I have both
have SuSE on them.
En laptops del trabajo tenemos Red Hat en una, Caldera en otras dos y,
seg�n recuerdo, SuSE en una tercera. Las dos laptop que tengo usan SuSE.
To answer your last question, if you have some other boot loader that
can reside on the master boot record and boot partitions (BootMagic is
one such product and is included with Caldera Linux) then you can put
LILO on the boot block of the Linux partition instead. Also, for the
timid who are just playing with Linux, you can boot Linux from floppy.
I do this when building and testing new kernels.
Para contestar su �ltima pregunta, puede poner LILO en el bloque de
arranque de la partici�n de linux en vez de en el MBR si tiene otro
cargador de arranque que pueda instalarse en el master boot record y
arrancar particiones (BootMagic es un producto de este tipo y est�
incluido en Caldera Linux [otro es el Gestor de Arranque Gr�fico (GAG)
que se puede encontrar en freshmeat.net]). Adem�s, para los t�midos que no
m�s est�n jugando con linux, se puede arrancar desde un diskette. Yo lo
hago as� al constuir y probar kernels nuevos.
Hope this was helpful. And I hope that next year I will feel
comfortable writing all this in Spanish.
Espero que esto sea �til. Y el a�o entrante espero sentirme c�modo con
escribir todo esto en espa�ol
--
Phil Hughes [EMAIL PROTECTED]
To find out about Pacific Beach, check out http://www.pacificbeachwa.com/
--
[firma]
Para averiguar sobre Pacific Beach, visite http://www.pacificbeachwa.com/
--- fin ---
�Comentarios? �Correciones?
-alf
--
�Desea desuscribirse? Escriba a [EMAIL PROTECTED] con
el tema "unsubscribe".
