>> Linux - User escribi�:
> http://www.linuxlookup.com/html/reviews/software/suse7.2.html
Hmmm... normalmente me abstengo de hacer esto, pero creo que es
necesario en este caso.
Un par de cosas que uno debe observar al leer un "review" de una
distribuci�n de Linux:
* �qu� dice que *hizo* el editor para hacer el review? �Instal� el
mismo la distribuci�n y con base en eso escribi� el review? o por
el contrario �ha usado el editor la distribuci�n por un tiempo?
Si ese es el caso, �para qu� tipo de tareas?
* �a qu� cosas presta atenci�n el editor? �Se concentra en el
proceso de instalaci�n? �en el software que est� inclu�do con la
distribuci�n? �en las *versiones* de ese software? �hace alg�n
tipo de evaluaci�n respecto a la usabilidad del software propio de
la distribuci�n? �qu� pasa con los usuarios avanzados? �qu� pasa
con los novatos? �existe alg�n tipo de ventaja para uno de ellos?
* si es uno de esos reviews tipo "puse el CD, presion� return tres
veces y el sistema estaba instalado"... �meciona el editor las
caracter�sticas exactas del sistema que us�? En otras palabras,
�existe la posibilidad de que los resultados del editor sean
*reproducibles*?
* �es capaz el editor de discernir qu� hace a una distribuci�n
diferente? �o alega de alguna forma que existe ese C�liz Sagrado
que se llama "distribuci�n para todo uso y toda persona"?
* �dice el editor algo que a *m�* me interese? �o es m�s que todo un
"wishy washy" para generar hits?
�Y a qu� viene todo esto? A que ayer estaba hablando con un par de
conocidos respecto a algo parecido a esto. Los tres somos usuarios de
Debian GNU/Linux desde hace ya un rato y la opini�n de los tres
respecto a que poner en las manos de un usuario coincidi� sin querer:
de *absolutamente* *ninguna* manera SuSE. N�tese que no use ning�n
adjetivo como "novato", "nuevo", "avanzado", "experimentado", "experto"
ni nada por estilo. Un usuario. De cualquier clase. Con cualquier
nivel de experiencia. Nos ponen en las manos una serie de
distribuciones y no dicen que le podemos dar *una* a un usuario al
azar. Los tres somos de la opini�n que lo primero que quitamos de las
posibilidades es SuSE. SuSE no es una opci�n, no es considerable, no
nos cabe en la cabeza la *idea* de *darle* a alguien SuSE para que lo
use. Llegamos al punto donde si lo que nos ponen en las manos es SuSE
y SuSE y SuSE, simplemente no le damos nada.
Y si alg�n usuario de SuSE est� leyendo esto probablemente ya se le
salt� una vena acus�ndome de fan�tico y extremista y otro poco de
cosas... lo siento, pero esa fue nuestra opini�n: SuSE es una
porquer�a. La distribuci�n est� mal probada, el concepto de control de
calidad de SuSE probablemente es algo as� como "�instala? �s�?
Perfecto". SuSE es de esas cosas hechas con la idea de que el usuario
es imb�cil y no sabe lo que hace, as� que hay que hacer todo por �l. Y
si por alg�n milagro el usuario encontr� como hacer algo, con
seguiridad est� mal as� que mejor lo protegemos a �l de s� mismo. Y
ahora por favor manden una ambulancia a la casa del usuario de SuSE,
tal vez llega antes que le d� el ataque card�aco (aunque la �lcera
probablemente ya revent�).
De hecho el problema no para all�: si bien RedHat todav�a tiene
problemas tratando de producir dos versiones sucesivas con las cuales
sea posible hacer un upgrade de una a otra, al menos tiene la idea de
que algo as� deber�a ser posible. Con SuSE el problema es m�s simple:
"�upgrades? �qu� es eso?" El proceso que la generalidad de usuarios
admite se debe seguir es algo as� como "hacer un backup de los datos,
instalar otra vez, restaurar los datos". Tomen tres versiones
sucesivas de SuSE, m�s o menos al azar y busquen como se llama el
paquete que contiene la biblioteca de C. Resultar�a un poco
sorprendente si alguien dice que tiene el mismo nombre en las tres
versiones. Para un ejemplo m�s concreto, el proceso de actualizaci�n
de ssh a OpenSSH, proceso que no existe como tal, involucra *borrar* el
host key y generar uno nuevo. �uh?
Por el mismo camino... �dependencias? Si, eso es una palabra que
describe lo que le pasa a la gente cuando fuma mucho crack, �pero qu�
tiene que ver eso con Linux? �Linux es el servidor estable y seguro que
puede con todo el tr�fico web de su empresa en un ambiente f�cil de
administrar y operar! Perd�n, creo que marqu� el n�mero de ventas de
Clueless Inc. por error...
Bueno, �y si no SuSE, qu�? La opini�n de mis dos compa�eros en la
discusi�n fue que para el usuario promedio probablmente la mejor opci�n
es Mandrake. Otras cosas que no voy a mencionar para el que quiera
invertir un poco m�s de tiempo aprendiendo cosas y que en general tenga
inter�s m�s all� de "quiero hacer esto y lo quiero hacer ya", pero en
promedio Mandrake deber�a funcionar.
Buen d�a,
--
Marcelo
--
�Desea desuscribirse? Escriba a [EMAIL PROTECTED] con
el tema "unsubscribe".
