Me resulta curiosa la similitud de tus argumentos con los del gerente de
Microsoft en Per�.

Parece m�s una posici�n de empresa que una opini�n individual, lo cual me
hace dudar de tus comentarios.

> -----Mensaje original-----
> De:   Artagnan 2001 [SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> Enviado el:   Jueves, 09 de Mayo de 2002 06:07 p.m.
> Para: [EMAIL PROTECTED]
> Asunto:       Re: [Debate] [1/2 OT] M$ vs Per� (Open Source)
> 
> >Es importante ver las definiciones, debes leer muy bien el punto 5 del
> >Art�culo 11 del proyecto.  En ning�n momento el proyecto est� pidiendo
> que
> >le regalen el carro.  Nada m�s exige que se cumplan los principios, y que
> >no tenga "costo adicional".  Es importante que leas m�s cuidadosamente y
> >sin mentalidad Microsoft.
> >Federico Figueroa C.
> >Inalambrica.net
> 
> Si, tienes toda la razon!
> Yo lei que el software tiene que ser gratis desde un inicio, pero ahora
> veo 
> el punto.  El gobierno comprar� el software para despues utilizarlo como 
> due�o del c�digo, es decir, no obtiene la licencia del c�digo sino que lo 
> compra realmente.
> 
> Pero entonces los desarrolladores y el gobierno pueden perder mucho en el 
> negocio...
> 
> Cuando yo hago c�digo y alguien me lo compra, yo no doy el c�digo que
> hago, 
> sino que le doy el derecho a usar ese c�digo.  Cuando el cliente me pide
> el 
> c�digo fuente... uno debe cobrar mucho m�s caro, ya que el due�o del
> sistema 
> ya no ser� solo yo.
> Incluso el cliente puede poner a sus programadores a entender mi c�digo
> para 
> luego ampliarlo o distribuirlo ellos, y yo pierdo todo eso.  Muchas veces
> el 
> costo de oportunidad asociado hace que un software vendido con c�digo
> fuente 
> sea imposible de vender.  (En cuanto vender�a Oracle el c�digo de su base
> de 
> datos!)
> 
> 
> 
> Claro, el gob desea centralizar todo el manejo del software.  Es decir, el
> 
> gob debe tener la capacidad de mantener el c�digo que compra, revisarlo, 
> actualizarlo, compararlo.  Crear el mismo sus programas a la medida, 
> contratar cientos de programadores, analistas, jefes, etc que antes
> estaban 
> en la calle trabajando para la empresa privada.
> 
> Puede tambi�n hacer outsourcing pero el siempre deber� poner personal 
> calificado para asegurar los 3 principios del proyecto.
> 
> Habr� m�s gente trabajando para el gobierno.  Lo cual es peligroso por el 
> gasto extra a largo plazo de todos los factores asociados.
> 
> Entiendo que el gobierno no es una empresa y no se rige por las mismas 
> politicas de costo beneficio que el sector privado... pero un gobierno en 
> quiebra hmmm debe velar por sus entradas y salidas.
> 
> Lo que pasa y lo que yo siento es que ustedes creen que los costos ser�n
> m�s 
> bajos y con mayores beneficios, pero yo creo que los costos ser�n mayores 
> pero con menos beneficios.
> 
> Incluso algunos han escrito que el costo no es importante ya que lo 
> primordial es que los 3 principios del proyecto se mantengan, y lo que yo 
> digo es que comprando software comercial o software libre, existe el mismo
> 
> riesgo de cumplir o no con los 3 principios b�sicos...
> 
> Como podemos medir esto sin entrar en subjetividades?
> 
> Tal vez estas afirmaciones ayuden a esclarecer el porque de mi posici�n.
> 
> >Comprar un software es m�s barato que hacerlo.
> >Los gobiernos son ineficientes en comparaci�n con el sector privado.
> >Los productos comerciales ofrecen la seguridad requerida para asuntos no 
> >primordiales en el gobierno (no primordiales- secretos de estado,
> aviaci�n, 
> >milicia, etc)
> >La creaci�n de software solo es rentable cuando con las ganancias puedes 
> >invertir en investigaci�n y desarrollo.
> >Vendiendo el software una vez no puedes pedir para la investigaci�n y el 
> >desarrollo.
> >Si todos los gobiernos hacen lo mismo, ninguno se podria entender por 
> >problemas de compatibilidad lo que podria hasta provocar una guerra :-)
> >El trabajo en equipo no es f�cil, mantener la compatibilidad no es f�cil,
> 
> >desarrollar el software para todo el aparato gubernamental, mantenerlo 
> >actualizarlo etc requiere un esfuerzo grande.
> >Los programas comerciales para empresas grandes pueden ser integrados, 
> >mantenidos etc de manera mas sencilla por que ese es el trabajo de los 
> >proveedores, que de hecho cobran por eso, pero que tienen el know how.
> >El gobierno pone 3 principios que no estan peligrando con el software 
> >Comercial.
> >70% de los ataques de hackers se dan dentro de las mismas empresas segun 
> >estudios... hmmm y si ellos tienen el codigo fuente, el poder modificar
> sus 
> >propias cosas.  Pensar que el gob va a tener doble chequeo es irreal, y
> al 
> >fin y al cabo terminamos igual.
> 
> que piensan ustedes?
> 
> Por cierto, alguien me escribio que no entendia bien cuando era una linea 
> mia o cuando no... lo que pasa es que entre los varios correos y el
> trabajo 
> se me hace un colocho para las respuestas...  Creo que es mas facil con un
> 
> cafesito :-)
> 
> Victor Bendig
> Technology Solutions Intern
> Microsoft Costa Rica
> 371 64 12
> 
> 
> _________________________________________________________________
> Descargue GRATUITAMENTE MSN Explorer en 
> http://explorer.yupimsn.com/intl.asp.
> 
> 


Responder a