On Mon, Jun 02, 2003 at 12:31:22PM -0600, Randall Mora Silva wrote:
> esta noticia esta interesante.
>
> http://www.nacion.com/ln_ee/2003/junio/02/economia10.html
La noticia habla de la demanda que SCO ha interpuesto contra IBM en
materia de violaci�n de contrato, y est� escrita por Juan Pablo Arag�n,
quien en el pasado ya ha pifiado m�s un tema en tanto se aleja un poco
de lo relacionado con Microsoft Windows.
Del art�culo:
El 12 de mayo, unos 2.500 encargados de empresas de todo el mundo
recibieron la advertencia de que el sistema operativo GNU-Linux es
ilegal
SCO tendr�a que ser una compa��a muy tonta para hacer una aseveraci�n
de esa clase. La carta en cuesti�n dice en parte:
SCO holds the rights to the UNIX operating system software
originally licensed by AT&T to approximately 6,000 companies and
institutions worldwide (the "UNIX Licenses"). The vast majority of
UNIX software used in enterprise applications today is a derivative
work of the software originally distributed under our UNIX Licenses.
Like you, we have an obligation to our shareholders to protect our
intellectual property and other valuable rights.
[...]
We believe that Linux infringes on our UNIX intellectual property
and other rights. We intend to aggressively protect and enforce
these rights. [...]
Similar to analogous efforts underway in the music industry, we are
prepared to take all actions necessary to stop the ongoing violation
of our intellectual property or other rights. [...]
O sea: SCO cree que el c�digo fuente de (el kernel de) Linux contiene
material que es propiedad intelectual de ellos. N�tese que contario a
lo que dice el se�or Arag�n, SCO no afirma que Linux sea ilegal, solo
dice que cree que hay una violaci�n de los t�rminos de uso de su
propiedad intelectual. Si bien la diferencia puede parecer poca, en
una corte es significativa (y si el Sr. Arag�n tiene un poco de suerte,
no habr�n ejecutivos -- o peor, abogados -- de SCO leyendo el
art�culo).
El p�rrafo citado arriba contin�a con la frase:
gracias a una carta del grupo SCO, un modesto desarrollador de este
sistema.
Una compa��a con un valor de mercado de US$75 000 000 (treinta mil
millones de colones, mas o menos) es modesta. Ok. Pagan bien en la
Naci�n por lo visto.
El art�culo sigue:
SCO asegura que una versi�n de GNU-Linux que distribuye IBM,
contiene fragmentos ilegales del c�digo de otro sistema, el Unix V,
del que SCO tiene los derechos.
Novell (c.f. http://tinyurl.com/cuus) refut� hace cuatro o cinco d�as
esta aseveraci�n. Novell sostiene los derechos de propiedad
intelectual y patentes asociadas con UNIX System V no fueron
traspasados a SCO, sino que SCO obtuvo una licencia para desarrollar,
vender y sub-licenciar dicho sistema. Como prueba Novell presenta los
registros p�blicos disponibles en la biblioteca del Congreso de los
EE.UU. y la oficina de patentes del mismo pa�s.
Sigue:
Para algunos especialistas, la consecuencia m�s grave de esa
acusaci�n no afectar�a a IBM, sino al floreciente mercado de
programas libres, dado el temor que pueda generar entre los
usuarios.
Hasta tanto SCO no presente p�blicamente sus pruebas, los alegatos son
altamente infundados. En particular, luego de que Novell sacara su
comunicado de prensa, SCO refut� diciendo que el asunto en disputa no
est� en el �rea de propiedad intelectual sino que se refiere �nicamente
a la relaci�n contractual entre SCO e IBM. La carta que SCO reparti� a
varias empresas al rededor del mundo habla de propiedad intelectual, lo
cual quita credibilidad a la posici�n de SCO. M�s recientemente el CEO
de SCO coment� p�blicamente (c.f. http://tinyurl.com/d5p9) que la
compa��a est� abierta a la posibilidad de ser adquirida por IBM como
soluci�n satisfactoria para la querella -- hecho que el Sr. Arag�n
omiti� en su art�culo -- lo cual creo que deja claro cual es la
intenci�n real del show.
Contin�a:
[Los programas de software libre] se orientan a empresarios y
funcionarios de gobiernos como opciones para programar miles de
m�quinas en su poder, de manera confiable y a un costo menor.
eso es factualmente incorrecto, pero no es la primera vez que el Sr.
Arag�n expresa esta opini�n.
Sigue:
"En la remota posibilidad de que SCO estuviera en lo cierto, cambiar
el c�digo no ser�a un problema mayor: solo habr�a que localizar los
fragmentos el c�digo y reescribirlos", asegura Jaco Aizenman
Lo que el Sr. Aizenman no dice (o Arag�n no cita) es que SCO no est�
diciendo en este momento cual es el c�digo en disputa. M�s a�n, SCO ha
dicho en repetidas ocasiones que est� dispuesta a se�alar cual es el
c�digo en cuesti�n si quiesen realicen el escrutinio firman un NDA.
Lo que s� podr�a complicar la situaci�n es que, como el mismo
Aizenman dice, en algunos casos no se lleva un control estricto de
lo que los programadores voluntarios incluyen en el c�digo de
soft-wares como GNU-Linux.
bueno, s�, �y? Suponiendo que SCO tenga raz�n y que efectivamente hay
c�digo de UNIX System V en Linux que ha sido desarrollado por SCO (y no
recibido de Novell ni salido del c�digo original de hace un par de
d�cadas), SCO hab�a hasta hace poco tiempo redistribu�do el c�digo del
kernel bajo la GPL como parte de su producto SCO Linux y OpenLinux, lo
cual bajo los t�rminos de la GPL quiere decir que SCO acept� la
licencia con el simple hecho de redistribuir el c�digo. Ser�a
interesante ver a SCO tratar de convencer a un juez que anule
retroactivamente el contrato que SCO estableci� con sus clientes.
-m.
--
Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe'
Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
