On 28/01/2014 12:20, Philippe STRAUSS wrote:
et des fans de ce paper :
http://www.cs.rice.edu/~taha/publications/conference/emsoft04.pdf
Intéressant, oui, fan ? Non...
Le monde académique continue sa quête du graal du "langage parfait qui
résout tout".
Il est important d'y penser et d'essayer de nouvelles approches, mais
ces tentatives de trouver une méthode permettant de génèrer des
programmes d'un seul battement de cil me font un peu sourire; en fait
c'est surtout cette insistance a vouloir "mathématiser" la programmation
qui me fait marrer.
Dans cet article, les auteurs se focalisent une fois de plus sur la
notion d'algorithme; en considérant que la structure de donnée "suivra"
puisqu'elle peut-être polymorphe... Or, a mon humble avis, la structure
de donnée est intimement liée à l'algorithme. La complexité de
l'ensemble peut résider exclusivement dans l'algorithme, dans la
structure de donnée ou... entre les deux.
De nombreux exemples de "langages" destinés à "éduquer" ces "idiots" de
programmeurs ont existés depuis très longtemps : Pascal, Modula, Ada...
et finalement Java. Inutile de parler des trois premiers... Java, avec
sa lourdeur est encore un de ces exemples tendant à démontrer qu'un bon
langage doit être "statique". Ca c'est pour la lourdeur de la syntaxe !
Mais ce qui tue Java est le Garbage Collector, sensé gèrer la mémoire
mieux que ces "idiots" de programmeurs ! Pensée louable... résultat
risible et pathétique. Les performances de Java étant non métrisable
dans bon nombre de situations. Surtout, les performances étant
non-déterministes, la démonstration de la supériorité du formalisme
tourne à la farce.
Aujourd'hui, la masse d'information à gèrer étant parfois tellement
énorme que l'on est obligé d'adapter la structure de données afin
d'assurer des performances acceptables. L'algorithme etant naturellement
affecté par ces modifications structurelles !
Donc, en-dehors de calculs simples du style FFT, je doute que cette
approche (d'ailleurs en contradiction avec d'autres techniques tel que
Event Base Programming, etc.) soit d'une utilité quelconque pour la
programmation en général.
En matière de concision et de formalisme, les auteurs feraient bien
d'étudier sérieusement APL :-)
(à 40 balais commence à me faire chier d'être seul passionné par ce
genre de sujets).
A 56 ans, toujours passionné par les techniques de programmations, mais
de moins en moins à l'écoute d'études d'universitaires sans expérience
et manquant d'esprit critique. Une étude de ce genre devrait suivre le
modèle d'une dissertation, or, dans celle-ci, l'anti-thèse est absente;
discréditant ainsi le reste du discours.
dc
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
