Bonjour, Je séparerais (comme c’est le cas dans toutes les entreprises) le choix de la plate-forme entre client et serveur.
Pour le côté client, j’irais sur le pragmatisme, sachant que les utilisateurs ont des habitudes sur les plateformes propriétaires et que les processus sont rodés (les applications propriétaires ET libres sont disponibles…). Avec une nette préférence pour Mac, qui a l’avantage d’être une base Unix et donc plutôt facile à maintenir pour des Linuxiens. Aussi, leur connexion aux serveurs de messagerie, calendrier, agenda, chat se révèle plus simple. On pourra reprocher aux machines Mac d’être chères et « monobloc » au niveau matériel, mais elles ont les qualités de leurs défauts: elles sont durables (donc coûtent moins dans le temps) et demandent moins de maintenance. En plus, elles ont des gestionnaires de packages de logiciels libres (j’ai adopté brew), qui fonctionnent plutôt bien. Dès lors, on est "à la maison ». En pratique le Mac devient (à toutes fins utiles), un « système libre sur une machine propriétaire ». En même temps, j’aurais de la bienveillance pour ceux qui demandent spontanément un poste Linux. Dans la pratique ce sera des gens avec un certain niveau de connaissance et qui savent ce qu’ils font. Du coup, je ne me préocupperais pas trop d’imposer une distribution sur leur machine, sachant qu’ils seront généralement capables de l’entretenir tous seuls. Dans une PME, tant que les machines et données sont sécures, les paquets mis à jours, et que les machines/logiels peuvent communiquer avec le reste des processus de l’entreprise (et toutes ces conditions peuvent être aisément remplies avec une machine Linux) je ne verrais pas tellement de raison de se préoccuper — à moins d’être dans des métiers qui exigent une haute protection des données et de la surveillance. Dès lors, la problématique du choix de la distribution Linux des serveurs pourrait se concentrer sur uniquement sur les aspects techniques des serveurs: installation, maintenance distribuée (s’il y en a plusieurs), adaptation aux contraintes spécifiques du métier, connaissances des personnes chargées de la maintenance (un point à garder à l'esprit). Dans un environnement de bureau « normal » il me semble qu’elles se valent. A mon humble avis, Debian devrait assez bien faire l’affaire grâce à sa belle gestion des packages. Mais les personnes expérimentées dans ce domaine peuvent avoir d’autres approches. Bonne journée, Laurent Laurent Franceschetti (Geneva, Switzerland) [email protected] ______________ No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks (Art 12 Universal Declaration of Human Rights). Le 27 août 2015 à 15:53, Pascal Damien <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > Je m'occupe de l'informatique d'une fondation. > Actuellement le parc informatique est essentiellement sous Mac avec quelques > machines. > > Nous avons passé les outils bureautiques dans le cloud avec une solution > Citrix. > > Le parc de machines étant relativement ancien, une migration des machines > sous Linux, notamment pour certains lieux avec des machines recyclées > intéresse la direction de la fondation. > > C'est pour nous une opportunité de faire connaître Linux. > > Notre niveau Linux est basique, nous sommes conscients qu'il nous faudra > mettre nos connaissances à jour. > > Dans un premier temps nous pensions utiliser Debian. > > Mais, une distribution plus populaire du type de Mint pourrait peut-être > pousser les utilisateurs à vouloir découvrir Linux chez eu. > > Vous qui avez de l'expérience, que mettriez-vous ? > > D'avance merci pour vos remarques et avis > > Pascal > > > > > > > _______________________________________________ > gull mailing list > [email protected] > http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull >
_______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
