Le Sun, 7 Feb 2016 10:50:21 +0100, Samuel Chenal <[email protected]> a écrit :
http://www.greenpeace.org/international/en/news/features/welcome-to-the-new-website/... Greenpeace. Déclaration très intéressante et qui est loin de la position prise par la Déclaration de Berne en réponse à mon mail. > C'est sans doute déjà un pas dans la bonne direction. J'ai voulu > cependant en savoir plus et je leur ai écrit un petit mail, un peu > comme celui qui a été écrit à la Déclaration de Berne. Je vous > tiendrai au courant de leur réponse. J'ai eu une réponse de la Déclaration de Berne à ma réponse à laquelle j'ai bien évidemment répondu. Leur réponse précise tout le travail réalisé par la déclaration de Berne (incontestable) en l'utilisant pour justifier leur immobilisme en terme de logiciels et repousse une éventuelle action de leur part vers le problème posé par les métaux rares de nos ordinateurs ... J'ai répondu un peu dépité et dans l'intention de ne pas poursuivre une discussion probablement vaine. Je tiens à la disposition de ceux que cela intéresse néanmoins, leur réponse et la mienne. > En fonction de cette réponse, on pourrait démontrer auprès de la > Déclaration de Berne, qu'il ne s'agit pas de saupoudrer leur > informatique d'open source, mais bien de constater que leurs > comportements informatiques ne s'accordent pas du tout à leur discours > et qu'ils *peuvent* changer radicalement leur approche et leur > informatique, pour plus de cohérence. Je suis toujours très étonné par ce double discours. La revue durable m'avait répondu il y a quelque temps au sujet d'un de leur numéro spécial sur l'informatique : "Nous n'utilisons pas de logiciels libres, mais étant entourés de gens qui en pensent beaucoup de bien, nous avons un a priori très positif. Pour construire ce dossier, nous nous sommes adressés aux meilleurs spécialistes que nous avons pu identifier. Les deux qui nous ont conseillés sur les aspects techniques, très favorables au logiciels libres, étaient cependant unanimes pour dire que ces logiciels sont parfois autant, voire plus gourmands que les logiciels propriétaires (Firefox, par exemple) et que leurs anciennes versions ne sont pas maintenues sur la durée." ce qui m'avait beaucoup amusé ... Les logiciels libres ne sont donc pas durable :-)) Je ne saurais dire s'ils peuvent changer leur approche. Le but de mes interventions est cependant bien là. Les mettre un peu mal à l'aise. Leur montrer sans animosité, mais fermement, qu'un discours ne suffit pas, que je ne suis quant à moi, pas dupe. Après, à eux de changer jusqu'au point où ils estiment que leur action est en cohérence avec leur pensée. Reste qu'il est très intéressant de constater que pour beaucoup l'informatique et la technique de manière plus générale est clairement sans portée politique. Avant la mise en évidence des problème éthiques et environnementaux liés aux objets techniques, le problème venait de l'homme qui possédait la machine qui remplaçait les ouvriers (luddites). Aujourd'hui, on comprend que le problème vient aussi de la machine elle-même (de ses composants, de son obsolescence, ... ; écologistes), mais visiblement beaucoup ne comprennent pas qu'il vient aussi de la forme de pensée qui la gouverne (libristes). On peut, comme je le fais, le leur reprocher. Mais c'est en partie une erreur, car c'est souvent un immense manque de connaissance qui en est responsable. En tant qu'enseignant, j'en suis donc responsable. Même si comme eux je peux me trouver des excuses : pour la majorité des élèves jusqu'à la fin du lycée dans le canton de Neuchâtel, l'informatique représente 1,5h/semaine pendant 6 mois en 12 ans d'étude (oui, oui, au maximum 36 heures au total pour toute la scolarité, jusqu'à la fin du lycée ; comparez avec l'allemand ...). Ce n'est pas une excuse me direz-vous. Vous avez raison. > Affaire à suivre ! La route est longue, mais la voie est libre ... A+ _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
