Sur le plan de la pandémie, ça paraît surtout un gimmick dont les résultats risquent d’être bizarres (il faudrait réfléchir aux conséquences: vous avez une boucherie, quelqu’un se pointe dans la boucherie qui a rencontré l’homme qui a vu l’homme qui a vu…; et le lendemain, plus de clients?)
Une chose est de prendre des risques calculés dans un but précis. Une autre est de prendre des risques inconsidérés pour un truc dont l’efficacité n’est pas prouvée. > Le 28 avr. 2020 à 08:51, Daniel Cordey <[email protected]> a écrit : > > >> un sous-marin (et ça marche aussi pour les portes-avions...) infecté. > > Merci pour ces remarques intéressantes ! Sur le plan général, j'ajouterais le > commentaire suivant : > > L'application dont il est question n'est pas une "arme", c'est un outil. > C'est l'usage que l'on en fait qui peut le rendre suspect, dangereux ou > bénéfique... Notre société a un objectif qui est de se protéger contre une > pandémie. L'outil dont il est question peut être très utile et sauver plein > de vies, ou devenir un vrai problème parce que certains auront détourné son > usage à des fins différentes. C'est donc un problème avant-tout politique, où > les autorités doivent s'assurer que l'usage ne sera pas détourné et surtout > mettre en place les garde-fou nécessaires. Mais c'est souvent dans ce dernier > point que les politiciens se montrent laxistes et peu intéressés par ce > qu'ils considèrent comme des dommages collatéraux inévitables. Quand on voit > l'amateurisme des tous les politiciens gérant cette crise, il est naturelle > de penser que l'utilisation d'un telle application va déraper. > > dc > _______________________________________________ gull mailing list [email protected] https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
