> Le 2 juin 2020 à 10:34, Miçhael Parchet <[email protected]> a écrit : > > Bonjour, > > Oui vous avez raison Laurent mais je ne vois pas la politique avec les lobbys > de toute façon. Au contraire, les parlementaires et les lobbys vote > par-dessus le peuple et nous on enlève le droit de voter sur des émotions qui > serait utile. En effet vous prenez n’importe quelle motion parlementaire. Si > elle avait été voté par le peuple, quel aurait été le résultat ? Comme je ne > sais pas, je suis pour une démocratie ou le peuple vote les lois
J’ai longtemps réfléchi à cette question, et j’ai compris qu’il y a une distinction fondamentale à faire. Le problème n’est pas le « lobbying » en soi. Le lobbying est une composante obligatoire du système politique. « Lobbying » ça veut dire l’antichambre. Si personne nulle part ne se manifeste sur rien du tout, comment voulons-nous que le Conseil fédéral se saisisse d’un dossier? Il faut bien qu’il y ait un moyen de faire monter l’information. Le problème c’est les LOBBIES D’INTERET PRIVE. Ca c’est différent: ça c’est des boîtes qui veulent augmenter les profits et la valeur de l’action en bourse. Mais le LOBBY D’INTERET PUBLIC, est un ressort de la démocracie. Et si c’est un mouvement large c’est un « grass-roots ». > Le film demain montre les assemblées citoyenne. Mais il y a une chose dans le > film demain ou je ne suis pas d’accord c’est la sélection par tirage au sort. > Sinon c’est tout à fait ce que j’imagine. Tous ceux qui le veulent devrais > pouvoir reprendre la main sur la politique En effet, le tirage au sort est surprenant. Mais il était très utilisé dans les républiques du Moyen-Âge et il avait une fonction, que n’importe quel informaticien peut comprendre: le cryptage. L’objectif du tirage au sort était de rendre tout pronostic sur le résultat impossible (« cryptage »). Et donc ça empêchait les partis de faire des alliances en prévision du résultat (« partage des fauteuils »), puisqu’ils ne pouvaient pas être sûrs. C’était un rempart contre la « politique des petits copains ». En fait l’idée est tout simplement géniale, du point de vue mathématique. Maintenant, si on veut utiliser cet outil ou non de nos jours et en Suisse, c’est un autre débat. Mais si on le faisait, il faudrait demander à des mathématiciens de déterminer une proportion minimale des élus devant « gicler », pour assurer cet effet sans créer trop de frustrations. On a, en effet, un bagage de probabilités et de mathématiques qui n’existait pas au Moyen-Àge.. > Un autre exemple, c’est le démarchage téléphonique. Un sondage montrer que > tout le monde voulait une interdiction et la RTS a osé interviewer un PLR > qui était contre une interdiction mais pour une soumission en autorisation ce > qui n’a jamais été fait. Résultats, suivant chez qui vous êtes vous n’avez > pas de filtre anti pub et vous recevez sans arrêt des coups de fil > publicitaires quand vous êtes client fixe sunrise par exemple à moins que ça > aie changer En effet, tant que la politique va de haut en bas, ça ne marchera jamais comme il veut. Les PLR, Socialistes ou autres qui font des programmes qu’ils veulent nous vendre ensuite, ce sera toujours de la daube, parce que ça va du haut en bas. Ils discutent entreux de la partition de pipeau qu’il faut jouer et ensuite, en voiture simone pour la campagne électorale. A nouveau c’est pas comme ça que ça marche. Dans les 1970 le Parti libéral genevois avait eu son dernier âge d’or, parce qu’il avait formé une Commission de réflexion avec une large base, qui devait refléter les vraies préoccupations de l’électorat, c’est-à-dire les médecins, avocats, entrepreneurs, commerçants, etc. (pas les dirigeants ou les grosses boîtes de Bâle, si vous voyez ce que je veux dire…). Le Parti avait basé leur campagne sur les résultats de la Commission Et bien vous n’y croirez pas, ils avaient cassé la baraque au Grand Conseil et au Conseil d’Etat. Parce que la démocratie, pour marcher, ça marchait de bas en haut. C’est comme ça qu’on gagne les élections: avec des électeurs. Le Parti libéral a ensuite complètement oublié ça, pour se consacrer exclusivement à ses sponsors de Bâle… et il n’est plus parmi nous, que son âme repose en paix: dans la partie du cimetière reservée aux suicidés. > > Un mouvement aurais peut-être changer les choses il s’appelle démocratie > directe dans le canton de Vaud mais il a en tête une micro taxe À la place > des impôts or ce n’est pas parce qu’on introduit la micro taxe sur la > transaction électronique qu’il faut supprimer les impôts > Ça a peut-être masquer une volonté de faire une démocratie plus directe qui > c’est et maintenant que faire ? > Mouvements « grass roots »? Il n’y a que ça de vrai. C’est pas très cher à organiser (surtout avec les réseaux sociaux), ça fait jaser, et des fois ça mène à quelque chose de concret. :-) _______________________________________________ gull mailing list [email protected] https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
