On Fri, 2005-02-11 at 10:36, Jean-Bruno LuginbÃhl wrote: > Le jeu 10/02/2005 Ã 20:43, FÃlix Hauri a Ãcrit : > > On Thu, Feb 10, 2005 at 06:18:31PM +0100, Pierre Keller - BCU Lausanne > > wrote: > > > Quel est le nombre maximum de fichiers qu'on peut mettre dans un > > > rÃpertoire ? > > > (sur du ext2). > > > ... 6'800 fichiers dans un seul... > > Cela ne me parait pas si Ãnhorme que Ãa... > > Non, je confirme. J'en ai eu plus que cela. > > > > > > p. ex. la commande "cp *" ne marche plus (apparemment elle fait d'abord > > > une > > > liste des fichiers..., ce qui fait qu'elle n'a plus assez de mÃmoire). > > Ãa, c'est Ãtrange... > > > > 6'000 fichier fois 128 charactÃres ->600Ko, je vois mal comment bloquer > > une machine avec Ãa:-/ > > > Non, mais je comprend. C'est le shell qui bloque, pas le systÃme de > fichier. J'ai eu le problÃme avec rm. En fait le shell remplace rm (ou > cp) * par rm fich1 fich2 fich3 fich4 fich5 fich6 fich7 .... Donc la > ligne d'argument de cp ou rm devient immense. Et c'est une bonne > question pour les gros bras des commande shell, cela m'intÃresserai > d'avoir la rÃponse.... > > > > voire find -exec et/ou xargs... > > find -exec, serait peut-Ãtre la solution, il n'y aurait pas quelquechose > de plus "ÃlÃgeant". Comme par exemple un cp "*" pour que le shell > n'interprÃte pas l'* mais que ce soit cp qui le fasse.
Le cp n'est pas capable d'interprÃter le * ou le ?, si tu fais cp \* /tmp il va essayer de copier le fichier appelà * dans /tmp et non tous les fichiers qu'il trouve. Tu dois forcement passer par un find + xargs (ou un simple find, mais que dans ce cas ne serait pas trÃs efficace). > Jean-Bruno ciao, Leo
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
