On Tuesday 03 May 2005 17:35, Eric Piollet wrote: > Pourquoi je veux une solution HA : > L'appli en php de partage d'agendas est (de + en plus) utilis�e.
Cette appli stocke-t-elle les infos dans un base MySQL ? Si c'est le cas, il existe la possibilite de synchroniser en temps-reel "une" base MySQL sur deux serveurs. Il est alors facile de faire du 'faile-over' depuis les serveur web en php. > Probl�me : elle est utilis�e en dehors des heures de bureaux et m�me > jours f�ri�s & week end (c'est un hopital, les m�decins qui y > travaillent dessus avec leur �quipe (rdv patients/planning �quipe ...) > ainsi que les directeurs/D�cideurs). Notre application tourne aussi 24/24 7/7 pour nos clients. Mais, en dehors des pannes de courant (probleme resolu an ayant deplaces nos systemes en "colocation" cehz un grand fournisseur d'acces Internet), nous n'avons jamais eu de plantage de systeme (depuis juillet 1997). > Je ne peux donc pas me permettre d'un arr�t de service de mon serveur > web. Cette notion n'est pas tres claire. Ce n'est pas parceque tu as un systeme HA que tu pourras garantir 100% d'acces. Il est parfaois necessaire d'arreter les systemes pour de sraisons de mainetnance. Assurer cela avec un systeme HA n'est pas si evident; contrairement a ce que l'on pourrait penser. Par contre, il est parfaitement possible d'avoir deux serveurs Web, dont les adresses IP sont distilees par le serveur DNS "en boucle". ceci permet une forme de "load balancing" et une forme de redondance. Une configuration adequate des valeurs de timeout dans les cache des serveurs DNS (et autre nscd) permet de basculer d'un serveur inactif vers un autres au bout de quelques minutes (dans le pire des cas). On peut aussi avoir un espece de "watchdog" des deux systemes, charge de modifier les infos du serveur DNS... tout en restant tres souple et simple. Ceci, sans modification du kernel, ni librairie exotique... C'est tellement plus facile a maintenir (car c'est cela le point le plus important !!!) > De plus, je suis le seul connaissant Linux dans la maison (et oui > je suis dans un bastion microsoft !!! ), il me faut quelque chose de > facile pour mes coll�gues (orient�s Microsoft) en cas de crash serveur. Du style bouton On-Off ? Je sais que ce genre d'environement n'est pas facile... donc automatisation a 100% et ensuite, soit ils comprennent qu'ils ne servent plus a grand chose, soit ils remettent en marche certains neuronnes. Ce n'est pas ne faisant clic-clic avec la souris que l'on assure la redondance d'un systeme en HA. > Ayant d�j� test� OpenSSI sur 2 instances VMWare (avec test crash) , je > trouve cette solution efficace en cas de crash serveur & en plus elle > est facile � configurer . Tres bon test ! > Ma plate-forme web est construite autour de la solution Xampp, le > "EasyPhp du linux", simple, efficace et en service chez moi depuis > quelques ann�es (je sais, ce n'est pas tr�s au gout des purs geeks; > mais ayant assez donn� en compil apache/mysql, je n'ai plus le temps de > m'occuper de ces choses l� ;-) ) : Justement, le but n'est pas d'entre dans ce jeu la mais de maintenir les choses simples.... et SURTOUT EVOLUTIVES ! > Ah !! une derni�re question : > Si je choisis une sauvegarde via DVD , puis je faire la m�me chose > qu'avec nos bandes (rotations) car il me semblait que les DVD > reinscriptibles avaient le vilain d�faut d'�tre reinscriptibles que > peu de fois . Il te faut donc un changeur de DVD. Ce qui a mon avis n'est pas forcement meilleur marche que des bandes de 400 GB. Et si tu dois sauvegarder 200 GB, un changeur de 50 DVD me parait un peu leger. Sans compter que l'ecriture sur un DVD n'est pas des plus rapide; alors que l'ecriture sur une bande de type ultrium peut se faire a 30 MB/s. dc _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
