On Thu, Jun 16, 2005 at 08:36:15PM +0200, Cedric BRINER wrote: > sequence_name | last_value | increment_by | max_value | min_value > | cache_value | log_cnt | is_cycled | is_called > ---------------+------------+--------------+---------------------+-----------+-------------+---------+-----------+----------- > test_id_seq | 3 | 1 | 9223372036854775807 | 1 > | 1 | 31 | f | t
http://archives.postgresql.org/pgsql-general/2003-04/msg00327.php apparemment cela a un rapport avec la préallocation dynamique de numéros de séquence (optimisation) et à la journalisation. > a l'air de parfaitemnt fonctionner. Si ``ALTER TABLE new_test RENAME TO > test;'' travaille sur les meta-donnees..alors postgres est peut-etre capable > de faire des operations atomique sur les metadonnees.! oui, il fonctionne, mais à ma connaissance, même en PSQL 8, il n'y a pas de transactionning. Pour s'en convaincre, avec un autre backend (autre psql), juste au milieu de la séquence d'instruction SQL du premier backend et avec le commit, regarder si on voit ce qui a été changé dans la base. Si oui, on a une fenêtre de vulnérabilité et il serait mieux d'éviter de toucher aux méta-données sauf si on a une méthode externe pour suspendre les backends (p.ex. fichier global de lock qui fait attendre les scripts Perl qui attaquent la base). _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
