Hello Daniel,
> Devant la polemique, le Yankee Group a adopte une nouvelle
> regle dans laquelle ils certifient qu'ils refuseront toute etude "financee"
> dont ils ne peuvent publier l'integralite des resultats.
Juste pour clore le débat (de mon coté tout du moins ;-), l'étude du Yankee
Group
dont je parle ("Linux, UNIX and Windows TCO Comparison, Part 1") a justement
adopté
cette démarche; on peut donc lire dans l'intro (p. 4)
"Survey Methodology
The purpose of this Yankee Group study is to determine the true TCO and ROI of
Linux
compared with Windows and UNIX in specific corporate user scenarios. To provide
our
clients with the most unbiased, accurate and reliable information, the Yankee
Group
accepted no vendor sponsorship money for any of the research surveys done in
connection with this project. [...]"
Oups je crois que c'est écrit en nineglich ;-)
Même si j'ai un peu forcé le trait, DIRE que:
> Ces deux etudes ont ete financees
> par M* (parfaitement reconnu par le Yankee Group et Gartner)
est dans ce cas précis FAUX pour le Yankee Group (à moins évidemment qu'il
mentent ;-)
je te laisserai donc lire l'article avant de porter un jugement...
En ce qui concerne Gartner, je n'ai pas lu l'article mais des articles qui y
faisaient
référence dont de nombreux articles "pro-linux"... ce qui tend à démontrer que
même si les TCO
entre Linux et autres Windowseries sont les mêmes (ou non),l'ENJEU VERITABLE
EST AILLEURS ;-)
Alors pourquoi j'en parle: je me suis pris au jeu et je voulais voir votre
réaction ;-)
Par ailleurs, (juste pour la p'tite histoire)j'ai eu plusieurs profs au CUI de
Genève en SI
qui citaient volontier Gartner
(et je pense sans trop me tromper qu'ils y connaissaient un bout en démarches
méthodologiques ).
Là encore tout dépend de l'article (article "marketing" ou article de fond)
> Un peu de lecture sur le net depuis deux ans aurait permit d'eviter de
> mentionner ces etudes clownesques qui ne semblent convaincre que M* et son
> fan's club.
Il faut reconnaître qu'il a quand même un grand Fan club... ;-)
D'une manière générale, j'espère que le Libre va prendre de plus en plus
d'importance et donc
tu risques de revoir apparaître les mêmes références et les mêmes
questionnements si les newbies
(dont je suis) confrontent ce qu'ils ont appris, lu ou entendu avec cette
philosophie du Libre...
Et c'est SAIN !!!
Après tout, en étant libre, on doit mettre en confrontation les croyances, les
expériences et
les arguments des uns et des autres... C'est ça la vraie liberté et pas sortir
d'une religion
pour entrer dans une autre ;-)
Dans cette perspective, vous devrez expliquer encore et encore. Un vrai travail
de missionnaire en somme!!
(la religion n'est jamais très loin ;-)...et peut-être dans ce cas, revoir
votre approche à l'autre
dans le partage des connaissances ;-) En effet, aux vues de l'ensemble des
réactions (mis à part qq mails)
il faudrait sortir de la relation
"on sait tout - tu ne sais rien donc tais-toi" (-surtout des affirmations
gratuites)
et créer de vrais échanges entre personnes d'horizon IT différents... mais bon
c'est juste un voeux pieu
avant d'aller me coucher ;-)
> Cette autre etude, sans doute encore destinee aux actionnaires de M*, a ete
> demontee recemment peint par point par Red Hat qui y a repondu
> officiellement.
Pour faire avancer les choses peut-être aurais tu pu mettre une référence à
l'article que tu mentionnes
> Il me parait donc etonnant de mentionner les etudes du
> Yankee et Gartner Group sans parler des contre-etudes.
C'est justement pour ça que j'en parle: c'est pour avoir d'autres sources et
sons de cloches basées sur
des articles "sérieux" sans pour autant à avoir à passer des semaines de
recherche... afin que je puisse me
forger mes propres "valeurs"...Je crois que ça s'appelle le partage de
connaissances ;-)
PS: J'ai l'impression d'avoir commis un crime de lèse majesté
en mettant un brin de sarcasme sur L.I.N.U.X... Second degré où es-tu ?....
@+
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
