Gregoire Galland wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hello à tous
Dans le cadre de mon travail, j'aimerais mettre en place un système de
monitoring, essentiellement pour monitorer certains services sur mes
serveurs.
J'ai trouvé quelques logiciels tels que Nagios, Cacti et Centreon.
J'aimerais utiliser des graphes RRD et non MRTG.
Est-ce que qqn a déjà expérimenté Cacti et/ou Centreon?
Merci pour vous réponses
Salut,
J'utilise pour ma part Nagios, Cacti, Ganglia et SmokePing.
Concernant Zabbix, je trouve qu'il a pas mal de limitations que n'a pas
Nagios (présentation vue aux dernières RMLL par un des développeurs).
J'ai l'impression que cet outil a fait passer l'interface graphique avec
les graphes avant les besoins de fond des administrateurs.
Concernant Centreon, je l'ai testé il y a quelques temps et je trouve
qu'on perd la flexibilité de Nagios. J'ai trouvé ça un peu usine à gaz
qui fait plein de choses et je n'ai pas été convaincu. J'étais déjà
utilisateur de Nagios (qui a une configuration qui nécessite un peu de
temps pour bien la maitriser), et je me suis senti un peu frustré. Mais
je suppose que cet outil peut convenir à des personnes venant d'outils
commerciaux un peu clé en main car c'est rapidement fonctionnel et joli.
Centreon ne supporte pas encore Nagios 3 (prévu pour centreon 2 mais qui
n'est pas accessible, ni même via cvs/svn d'après mes recherches). A
tester donc cette prochaine version...
Concernant SmokePing, nous l'utilisons pour monitorer des liens réseau
entre plusieurs sites un peu partout dans le monde, et cela nous permet
d'avoir un état du WAN. C'est très pratique pour diagnostiquer les
problèmes réseau. Smokeping peut envoyer des alertes mais nous ne
l'utilisons pas car Nagios est notre système de monitoring officiel
concernant l'envoi d'alertes.
Concernant Ganglia, c'est en effet pas mal et nous l'utilisons sur un
projet bien particulier de cluster. Pour moi, Ganglia n'a vraiment
d'intérêt que pour les clusters car il n'y a pas d'historique des
graphes et les agents ne sont disponibles que pour du Linux/Unix (à ma
connaissance). Le gros avantage est la corrélation de performances de
machines.
Concernant Cacti, nous l'utilisons pour monitorer exclusivement des
équipements réseaux (routeurs,switchs) et certains projects qui sont
assez "SNMP-oriented" (bien que cela peut être fait avec Nagios). Il y a
un plugin cacti (thresold si je me souviens bien) qui permet d'envoyer
des alertes comme Nagios. Cacti est très orienté graphe, on a loin
d'avoir la même flexibilité qu'avec Nagios pour les groupes de contacts,
les "escalation process", les dépendances de service et de machines, les
"scheduled downtime" et autre acknowledgement.
Et enfin Nagios, c'est notre outil standard de monitoring et nous sommes
en train d'installer sur d'autres sites un peu partout dans le monde
des instances de Nagios qui vont intéragir entres elles. Pour moi Nagios
est loin devant le reste pour des tas de raisons. Concernant le
graphing, nous utilisons un projet moins connu (mais qui va le devenir)
qui s'appelle PNP (http://www.ederdrom.de/pnp/start). C'est simple et
efficace. Nous utilisons Nagios 3 (en rc1) en production car il apporte
beaucoup de choses qui nous sont utiles par rapport aux versions 2.
J'ai toujours comme projet de faire un cours sur Nagios au GULL, il
faut que je réactive ceci... Si d'autres ont des infrastructures sympas
monitorées avec Nagios (voire avec autre chose de libre?), signalez vous
on pourra faire le cours ensemble et présenter différentes expériences...
a+
--
Christophe Sahut
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
