"Todos los seres humanos, todas las personas que alcanzan la edad adulta en el 
mundo de hoy son biocomputadores programados. Ninguno de nosotros puede escapar 
a nuestra propia naturaleza como entidades programables. Literalmente, cada uno 
de nosotros seríamos nuestros programas, nada más, nada menos." -- John C.Lilly 



En Linux y mas en concreto en Debian y Ubuntu se practica el Software Libre. 
Según he leído se intenta clarificar el concepto, "libre" como "libertad de 
expresión", y no como "barra libre" [N. del T.: en inglés una misma palabra 
(free) significa tanto libre como gratis, lo que ha dado lugar a cierta 
confusión], esta acotación me parece curiosa al asociar "free" con libre, pero 
no necesariamente con gratuito con lo que no estoy de acuerdo pues, no se si de 
forma deliberada o no, parece que el concepto de gratuidad se intenta 
descalificar  con el termino "barra libre" parece ser que se tuviera siempre 
que "pagar" un "precio" por las cosas, y escribo pagar y precio entre comillas 
porque a veces considero que pueden ser conceptos muy sutiles, creo que a veces 
el estado en nuestro inconsciente nos condiciona mas de lo que pudiéramos ni 
imaginar.

El tema es que "Software Libre" se asocia con la libertad de los usuarios para 
ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo 
más preciso, se indican a cuatro libertades de los usuarios del software:

La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus 
necesidades (libertad 1).
El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino 
(libertad 2).
La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de 
modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3).
El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. 
Así pues, deberíamos tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin 
modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución.

El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no se tiene que 
pedir o pagar permisos. En principio parece quedar claro lo que significaría el 
concepto de libre en el contexto del que se habla.

[EMAIL PROTECTED] los que tenemos ordenador al igual que la mayoría de las 
personas saben que hardware es la parte física de los ordenadores y que 
software son por decirlo de alguna manera la parte inmaterial gracias a la cual 
exciten lo programas y las aplicaciones que usamos para que esta maquina 
llamada Ordenador funcione, y poco mas sabemos con respecto a eso llamado 
software.

Miquel Vidal en su articulo - Cooperación sin mando: una introducción al 
software libre - nos cuenta ..."El software es una producción inmaterial del 
cerebro humano y tal vez una de las estructuras más complicadas que la 
humanidad conoce. De hecho, los expertos en computación aún no entienden del 
todo cómo funciona, su comportamiento, sus paradojas y sus límites. 
Básicamente, el software es un plan de funcionamiento para un tipo especial de 
máquina, una máquina "virtual" o "abstracta". Una vez escrito mediante algún 
lenguaje de programación, el software se hace funcionar en ordenadores, que 
temporalmente se convierten en esa máquina para la que el programa sirve de 
plan. El software permite poner en relación al ser humano y a la máquina y 
también a las máquinas entre sí. Sin ese conjunto de instrucciones programadas, 
los ordenadores serían objetos inertes, como cajas de zapatos, sin capacidad 
siquiera para mostrar algo en la pantalla.
 Los ordenadores sólo procesan lenguaje binario,pero para las personas este no 
es un modo válido de comunicarse (salvo a nivel sináptico :-). Si bien en los 
tiempos heroicos de los primeros ordenadores no les quedaba otro remedio que 
hacerlo, los programadores hace mucho que no escriben su código en lenguaje 
binario (denominado técnicamente "código-máquina", pues es terriblemente 
tedioso, improductivo y muy sujeto a errores. Hace tiempo que los programadores 
escriben las instrucciones que ha de ejecutar el procesador de la máquina 
mediante lenguajes formales, llamados "de alto nivel", bastante cercanos al 
inglés, si bien con rígidas reglas sintácticas que lo asemejan a los lenguajes 
lógico-formales. Esto facilita enormemente la tarea de escribir programas pero, 
para que esas instrucciones sean comprensibles para el procesador, deben ser 
convertidas antes a código-máquina.

Esa conversión se realiza cómodamente con programas especiales, llamados 
compiladores. A lo que escribe el programador se le denomina "código-fuente". 
Al resultado de la "conversión" (compilación) en lenguaje-máquina, se le 
denomina "código-objeto", "binarios" o "ficheros ejecutables". En principio, al 
usuario común sólo le importa este último nivel, los "binarios", pero conviene 
tener clara la distinción entre fuentes y binarios pues es clave para entender 
el empeño de los partidarios del software libre en disponer de las fuentes"....

Por lo tanto el software es algo inmaterial, es una estructura compleja en su 
funcionamiento y permite poner en relación al ser humano con la maquina, 
existiendo la posibilidad de poder "comunicarse" a diferentes niveles.

En Noviembre de 2007 apareció un articulo titulado An Exceptionally Simple 
Theory of Everything (Una excepcionalmente simple Teoría del Todo) en el 
repositorio online de acceso libre y gratuito de artículos de ciencia arxiv,org 
escrito por Garrett Lisi (http://sifter.org/~aglisi/) físico norteamericano, 
formado en la Universidad de California en San Diego quien prefiere dedicarse 
al surf en verano y al snowboard en invierno para sobrevivir.

Garret Lisi puede con su articulo revolucionar la Física tanto o más de lo que 
lo hizo Einstein con su Teoría de la Relatividad.

Seis meses antes de su articulo y después de estar varios años manejando 
complejas ecuaciones sin llegar a ninguna parte, Lisi se tropezó, investigando 
el mundo del álgebra de Lie, con un artículo en el que se analizaba el E8. El 
físico se dio cuenta de pronto de que en esta figura se podían colocar las 
partículas y fuerzas conocidas, así como las interacciones entre ellas.

Lisi había probado anteriormente con patrones geométricos para describir cómo 
funcionan la interacción nuclear fuerte o las interacciones entre neutrinos y 
electrones, con figuras hexagonales o con forma de estrella, pero ha sido con 
el patrón E8 con el que ha conseguido reflejar, utilizando simulaciones 
informáticas que le permiten rotar la figura, las partículas y las fuerzas que 
las conectan.

Existe ya un modelo estándar que funciona para explicar la interacción de tres 
de esas cuatro fuerzas: la interacción electromagnética (interacción entre 
partículas con carga eléctrica), la interacción nuclear fuerte (responsable de 
mantener unidos a los protones y neutrones), y la interacción nuclear débil 
(responsable de ciertos tipos de radiactividad natural).

El problema radica en que no se ha conseguido incluir la gravedad sin que dicho 
modelo se haga añicos.

La mayoría de los intentos que hasta ahora se habían dado para incluir la 
gravedad en la explicación de la teoría del todo se habían basado en la llamada 
teoría de cuerdas, que afirma que todos los bloques de materia son en realidad 
expresiones de un objeto básico unidimensional extendido llamado cuerda. El 
electrón, por ejemplo, no sería por tanto un “punto” sino una cuerda en forma 
de lazo que, además de moverse, puede oscilar de diversas maneras. Dependiendo 
de cómo oscile podría ser un fotón, un quark o cualquiera otra de las 
partículas comprendidas en el modelo estándar.

La teoría de cuerdas está fundamentada en 11 dimensiones y establece que, 
debido a que las dimensiones adicionales se enroscaron sobre sí mismas a 
escalas microscópicas durante el nacimiento del Universo, no pueden ser 
percibidas directamente con nuestros sentidos. Para Lisi, estas explicaciones 
resultan demasiado complejas y abstractas.

La teoría de Lisi, en cambio, revela manifiestamente una convicción que podría 
ser calificada de metafísica, según señala la revista francesa Automates 
Intelligents: el universo estaría formado por una intrincada geometría que 
alberga figuras que se deforman y danzan en el espacio-tiempo. Sólo falta 
encontrar la figura lo suficientemente compleja y, a la vez, lo suficientemente 
simple como para que en ella se puedan superponer los diversos modelos 
referentes a las partículas y fuerzas del universo.

La revista Newscientist señala que algunos físicos argumentan que la idea de 
Lisi podría ser complementaria a la teoría de cuerdas, en lugar de una 
alternativa radical a ésta. Según ellos, los físicos que han trabajado en esta 
teoría, ya han utilizado el modelo E8 para describir un patrón de espacio 
extra-dimensional denominado Variedad de Calabi-Yau, que se supone existiría al 
lado de las tres dimensiones que vemos. Lo más divertido de todo esto es la 
serie de consecuencias que los físicos, empezando por el propio Garrett, 
extraen de este planteamiento. Sin entrar a opinar sobre el 8 y todo lo que 
conlleva el hecho de que sea justo ese número tan peculiar el que represente al 
Universo, es significativo que el físico insista en que "todo en el universo 
está conectado" y que nada ocurre de forma aislada o separada de cualquier otro 
suceso en cualquier otro lugar del espacio/tiempo.

Por lo tanto la Física no cuenta con un paradigma cerrado como intentan 
hacernos creer y a su vez la "realidad" es mas compleja de lo que imaginamos y 
parece ser que se compone de dimensiones aun no clarificadas donde los espacios 
extra-dimensionales, el espacio-tiempo, las partículas o las fuerzas del 
universo están en un proceso de investigación no culminado.

La Física con las nuevas teorías nos acercan a universos y dimensiones 
difíciles de asimilar sin romper con la lógica lineal.

Carl Rogers ya nos decía en su articulo - un nuevo mundo, una nueva persona - 
..."Los antiguos modelos se han desvanecido y esto nos tiene inquietos e 
indecisos. La realidad como la hemos conocido, el mundo de la materia, el 
tiempo, el espacio ha dejado de existir, al menos en un sentido fundamental. 
Nos confrontamos con una misteriosa realidad de energías oscilantes que se 
manifiestan de manera extravagante. Es esta una realidad de interconexiones 
casi místicas, de relaciones que emparentan a todas las entidades, ya sean 
animadas o inanimadas. Como señalara un gran científico "el universo no se 
asemeja ya a una gran maquina; se parece mas bien a una gran idea".

En cada época hay una visión del mundo generalmente aceptada, un patrón según 
el cual tanto el científico como el lego explican la realidad así como la 
perciben. Hoy, en diversas áreas, nos confrontamos no con uno sino con varios 
cambios de paradigma inevitables.

Y al intentar comprender un universo que es una idea, nos embarga un temor no 
exento de respeto. Pero la ciencia, que ha sido nuestra principal herramienta 
para la comprensión, esta sufriendo cambios igualmente sorprendentes. Nuestra 
visión del mundo mediante la perspectiva científica lineal de causa-efecto ha 
sido excesivamente sobrevalorada. Esta ciencia es vista hoy como parte de una 
noción mucho mas amplia.

El mundo, en especial, el mundo biológico, es considerado comprensible solo en 
el contexto de causas y efectos en mutua interacción.

El conocimiento se ha tornado mucho mas complejo. Además, la tan mencionada ley 
de entropía, del deterioro, es aceptada solo como una de las caras de la 
moneda. La otra cara, mas brillante, es una tendencia formativa, una capacidad 
para el cambio creativo y repentino hacia nuevos y mas complejos estados....Yo 
y muchos otros hemos llegado a darnos cuenta de algo nuevo. Se trata de esto: 
la única realidad que puedo visiblemente conocer es al mundo tal como yo 
percibo y experimento en este momento. La única realidad que posiblemente 
puedes conocer es el mundo como tu lo percibes y experimentas en este momento. 
Y la única certidumbre es que esas realidades percibidas son diferentes. Hay 
tantos "mundos reales" como la gente existente! Esto crea un dilema de los mas 
molestos como nunca se experimento antes en la historia......

Por lo tanto el conocimiento que intentan transmitirnos, por ejemplo, las 
universidades y su lógica-racional anquilosada en paradigmas ya inútiles se 
asemeje poco en el devenir de los nuevos tiempos.

Cesar Rendueles en su articulo - Copiar, Robar, Mandar - nos cuenta ..."El 
crecimiento de los beneficios derivados de la propiedad intelectual constituye 
una de las principales componentes de la reorganización del capitalismo mundial 
de los últimos veinte años. Ya a principios de los años noventa la propiedad 
intelectual constituía el 30% de las exportaciones de Estados Unidos. 
Precisamente una de las principales diferencias de la OMC respecto al GATT fue 
la inclusión del comercio invisible entre sus áreas de competencia y la 
aceptación de las normas de la Organización Mundial de la Propiedad 
Intelectual. En este sentido al menos, es evidente que la industria del 
copyright guarda una estrecha relación con el gigantesco desarrollo del 
capitalismo financiero de las últimas décadas. Pero se puede ir más lejos y 
afirmar que el comercio intelectual comparte con la especulación financiera e 
inmobiliaria rasgos formales de eso que la tradición
 marxista ha llamado "capital ficticio". En principio, la legitimidad del 
capital ficticio se basa en las expectativas de que será validado por futuras 
actividades productivas; por ejemplo, en el campo inmobiliario, su razón de ser 
sería atender las previsiones de la próxima demanda de vivienda. No obstante, 
en la economía actual es la fuente de beneficios de rentistas y especuladores 
que sacan provecho de su poder monopolista pero que, recordémoslo, "en 
principio, no son un elemento integral del capitalismo". Es decir, en los 
mercados financieros, como en las grandes operaciones inmobiliarias o en el 
comercio invisible existen royalties que no proceden de la producción sino que 
constituyen una auténtica usura social. Así, en aquellos medios de comunicación 
de masas en los que el coste marginal de cada nuevo uso tiende a cero y es 
posible limitar su acceso, las multinacionales pueden cobrarnos por productos 
virtualmente gratuitos. Esto marca
 una diferencia considerable respecto a la industria de la copia tradicional 
donde por mucho que existan asombrosas economías de escala cada nuevo uso 
implica una nueva mercancía con tiempo de trabajo social incorporado. Es como 
si los mercaderes del copyright, cumpliendo una añeja fantasía infantil, 
tuvieran en su oficina la máquina de fabricar dinero"....

El cerebro no deja de ser una configuración de mapas algunos de los cuales 
vienen con sus caminos y senderos ya trazados antes de nacer y casi todos los 
demás son producto de nuestro devenir en la vida y en base al uso que les demos 
serán sendas, caminos o autopistas en nuestro mind-map personal.

Los ordenadores trabajan de forma bastante lineal y nuestra mente de forma mas 
asociativa es esa una de las grandes diferencias por ello considero que es útil 
la utilización de  programas mind-map para salir de la linealidad y potenciar 
la creatividad en la planificación, sea esta de la índole que sea incluida la 
investigación en los hacklabs, por ejemplo, para lograr una estructura en Linux 
menos jerarquizada donde los procesos no tengan porque ser piramidales y para 
ello vuelvo a remitirme al intento de llevar los mind-map también a las 
entrañas de Linux.(creo que los compañeros del desaparecido hacklabs de 
vallekas cuando trabajaron en el no.root pienso que iban por este camino)

Creo en el constructivismo social y personal (construimos nuestra realidad y 
construimos la realidad en la cual vivimos a nivel mental y físico) además cada 
día se esta complicando el intento de tener una definición clara de lo que es 
la realidad cuando incluso la física nos intenta hacer comprender que vivimos 
en un mundo complejo en donde a veces preguntas tan sencillas como ¿juraría que 
las llaves las había dejado en otro lugar?, ¿esta nevera ayer me parecía mas 
vacia de lo que la veo hoy? o incluso ¿tengo cuarenta euros, me pareció ayer 
que solo me quedaban veinte, mejor no pensarlo? 

Pero si lo pensamos que sea para lograr acabar con el capital.




John C. Lilly, M.D., Prefacio de "Programming and Metaprogramming in the Human 
Biocomputer"

Dr. John Lilly: Through the Center of the Mandala
http://www.youtube.com/watch?v=P9xCwM9osW0
Is this the theory of everything? Garret Lisi
http://www.youtube.com/watch?v=-xHw9zcCvRQ


Programas mind-map en Linux:
http://guadalinex.wordpress.com/tag/mindmap/

Otras Aplicaciones:
http://homepage.mac.com/penagoscorzo/creativity/mindmappingsoftware/

http://homepage.mac.com/penagoscorzo/recursos7.html


Buscador con mind-map:
http://www.kartoo.com/

Mapas Conceptuales:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mapa_conceptual

http://biblioweb.sindominio.net/telematica/free-sw.es.html

http://biblioweb.sindominio.net/telematica/softlibre/

http://biblioweb.sindominio.net/telematica/rendueles.html


      
_______________________________________________
Hackademy mailing list
[email protected]
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackademy

Responder a