debatir es muy bueno, y por eso mando esto al general.... No estoy de acuerdo en centralizar nada, y al contrario: debería esparcirse la cultura, descentralizarla aunque sean todos los sistema compatibles con los demás. De lo contrario te arriesgas a que venga gente a apoderarse de los bienes culturales. Centralizar es lo peor, porque con una sola jugada ya se ha hecho alguien con el control de todo. En los sistemas periféricos eso no pasa, son horizontalizados, no hay tanta jerarquía, no se depende de unos pocos. El acierto de google es que no ha traicionado tanto a los usuarios, ha respetado más sus derechos y libertades....pero sigue sin ser bueno todo para uno. Además hay cosas que ese buscador no muestra, o sea, hay censura, en el buscador de cada país. Y lo de que se haga más adelante...ya se pueden ir intentado cosas. Ayer hablé con los de freenet, les comenté lo siguiente:
que la mayoría de las veces que se censura en la comunidad hispana, la gran mayoría, era a base de cancelar cuentas (video, listas de correo, correos, o lo que sea) sin previo aviso porque alguien había sido "convencido" y porque alguien no era bien deseado. O sea, que no es una censura extrema radical con amenazas de muerte contra la que se preparan en freenet, luego deberían de crearse otros sistemas más intermedios, no tan a prueba de bombas, y a la vez más rápidos. Eso se puede hacer, y no hay que esperar, se puede ir haciendo ya. A los de freenet no les interesó mi oferta porque ellos trabajan con gente que se mueve en temas político sociales de países con censuras más graves y extremas, que amenazan la vida del individuo. PEro claro, si no son ellos...alguien tendrá que llevar este proyecto, en españa, méjico....hay que frenar este robo de material personal de estas cuentas "alquiladas" o "regaladas" se puede hacer lo mismo, mostrando las webs como se muestran en esos super servidores, pero por el peer to peer. Sé que es lento pero en este caso no hace falta ser anónimo, es más si haces al webmaster anónimo, le quitas la gracia y borras la autoría de la web...O sea, servir webs pero desde peer to peer sin volver esas redes anónimas, con lo cual va más rápido. ¿que no se puede hacer? no se hace, que es distinto, porque nadie ha empezado el proyecto, pero es necesario hacer un freenet más light, eso seguro. Sólo para tirar abajo el 80% de la censura en el mundo hispano. Luego ya de otros problemas diferentes los abordaremos de otras formas, según necesiten. Pero este pienso que es de esta manera. ¿conocéis a alguien que quiera crear este proyecto? los de freenet están muy a lo suyo y no pueden. Montar un servidor es bueno, pero también debería estar este otro sistema conviviendo a la vez con el primero. Lo considero necesario. y sobre todo, tener muy clara la diferencia entre software open, libre y gratis. La gente cree que lo sabe, a veces dudo. La libertad a veces cuesta mucho esfuerzo y dinero, pero para mí es el valor principal en el que hay que educarse, aunque te regalen una vida maravillosa a cambio de perderla, lo rechazaría todo por conservar mi libre albedrío. hum, publiqué una cosa de la publicidad....bueno ya la pasaré otro día. agur. --------------------------------------------------------- Yo, sabiendo que Google revisa todo lo que escribimos por aquí, los voy a seguir defendiendo a ver si me contratan como evangelista y me pagan una pasta! jejeje :) No, lo que pasa es que estoy aburrido y tengo ganas de polemizar, así que voy en defensa de gmail: :) Los demás sistemas de correo no eran de todo gratis antes de surgir gmail. Gratis ofrecían unos pocos megas de capacidad, si querías más, tenías que pagarles pasta, ese era su esquema de financiación. Gmail cuando salió ofrecía 1G gratis, lo cual dejaba a los demás fuera de competencia y tuvieron que adaptarse. Con gmail google introdujo 3 conceptos realmente innovadores: 1. La idea de "No clasifiques, busca!" y nunca borres nada porque el almacenamiento irá siempre aumentando. 2. Financiarse mostrando propaganda no invasiva relacionada con el texto de los mensajes. (Brillante!) 3. El chat integrado con el correo, para lo cual recordemos que escogieron ampliar el protocolo jabber, y los cambios que le hicieron para transmitir audio fueron dados de vuelta a la comunidad! Seré solo yo, pero creo gmail que es un producto claramente innovador, que está a años luz de la competencia. Y Google, como empresa, con su Summer of code, liberando codigo como el de Chrome y el Android, expandiendo el protocolo jabber, ha ayudado más que muchas otras al desarrollo del software libre. (Quizas solo Sun haya ayudado más) No lo hacen porque sean buenos, lo hacen porque su negocio no es producir software sino brindar servicios, y desean sacar el máximo provecho de comunidad de programadores. Google no hubiera podido existir sin el software libre, y ellos lo saben. De cierta forma, ahora mismo ellos y nosotros tenemos una relación de mutua conveniencia, que creo durará todavía unas decadas. Ya Richard Stallman sabe que la guerra contra el software privativo está ganada, el próximo enemigo será el "software como servicio" (Google máximo exponente), y está trabajando para entender cómo podremos enfrentarlo como comunidad dentro de unos años. Pero esto es un ecosistema, un equilibrio dinámico que de momento funciona, cuando llegue el día, ya como comunidad estaremos preparados para superar a Google también (o integrarlo a nosotros, quien sabe), y tendremos otros retos que enfrentar que no imaginamos :) En fin, está claro que necesito una caña! Me voya dar una vuelta y no me hagais mucho caso! Un abrazo a...@s Alfredo 2008/12/13 denmadrid <[email protected]> > "Google es una empresa bastante sana por el momento, y Gmail el mejor > producto para comunicar personas, y es gratis!" > > <snark>Eso, a...@s m...@s, sólo confirma que ´there ain´t no free lunch, > baby!´ </snark> y si no sacaran excelente tajada, no sería gratis como los > demás, ¿no? > > Yo todavía no he encontrado pruebas de que la goog sea ´sana... mejor > producto´, ni en teoría, ni en práctica y con decadas de experiencia no me > trago mucho marketismo sin informarme de que hay detrás. > > Grande y poderosa si es, pero indagas un poco y te hundes > http://finance.yahoo.com/q?s=GOOG > > No construyamos ídolos en pedestales de arena, que bastantes narices > rotas tenemos... ;D) > > > > 2008/12/13 alfredo valles <[email protected]> > >> Hola! >> >> <joke> Más que cínica tu visión es paranoica! jajaja </joke> >> Pero, como dice Nirvana: "Just because you're paranoid Don't mean they're >> not after you." :) >> > _______________________________________________ Hackademy mailing list [email protected] https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackademyYo, sabiendo que Google revisa todo lo que escribimos por aquí, los voy a seguir defendiendo a ver si me contratan como evangelista y me pagan una pasta! jejeje :)
No, lo que pasa es que estoy aburrido y tengo ganas de polemizar, así que voy en defensa de gmail: :)
Los demás sistemas de correo no eran de todo gratis antes de surgir gmail. Gratis ofrecían unos pocos megas de capacidad, si querías más, tenías que pagarles pasta, ese era su esquema de financiación.
Gmail cuando salió ofrecía 1G gratis, lo cual dejaba a los demás fuera de competencia y tuvieron que adaptarse.
Con gmail google introdujo 3 conceptos realmente innovadores:
1. La idea de "No clasifiques, busca!" y nunca borres nada porque el almacenamiento irá siempre aumentando.
2. Financiarse mostrando propaganda no invasiva relacionada con el texto de los mensajes. (Brillante!)
3. El chat integrado con el correo, para lo cual recordemos que escogieron ampliar el protocolo jabber, y los cambios que le hicieron para transmitir audio fueron dados de vuelta a la comunidad!
Seré solo yo, pero creo gmail que es un producto claramente innovador, que está a años luz de la competencia.
Y Google, como empresa, con su Summer of code, liberando codigo como el de Chrome y el Android, expandiendo el protocolo jabber, ha ayudado más que muchas otras al desarrollo del software libre. (Quizas solo Sun haya ayudado más)
No lo hacen porque sean buenos, lo hacen porque su negocio no es producir software sino brindar servicios, y desean sacar el máximo provecho de comunidad de programadores.
Google no hubiera podido existir sin el software libre, y ellos lo saben. De cierta forma, ahora mismo ellos y nosotros tenemos una relación de mutua conveniencia, que creo durará todavía unas decadas.
Ya Richard Stallman sabe que la guerra contra el software privativo está ganada, el próximo enemigo será el "software como servicio" (Google máximo exponente), y está trabajando para entender cómo podremos enfrentarlo como comunidad dentro de unos años. Pero esto es un ecosistema, un equilibrio dinámico que de momento funciona, cuando llegue el día, ya como comunidad estaremos preparados para superar a Google también (o integrarlo a nosotros, quien sabe), y tendremos otros retos que enfrentar que no imaginamos :)
En fin, está claro que necesito una caña!
Me voya dar una vuelta y no me hagais mucho caso!
Un abrazo a...@s
Alfredo
2008/12/13 denmadrid <[email protected]>
"Google es una empresa bastante sana por el momento, y Gmail el mejor producto para comunicar personas, y es gratis!"<snark>Eso, a...@s m...@s, sólo confirma que ´there ain´t no free lunch, baby!´ </snark> y si no sacaran excelente tajada, no sería gratis como los demás, ¿no?Yo todavía no he encontrado pruebas de que la goog sea ´sana... mejor producto´, ni en teoría, ni en práctica y con decadas de experiencia no me trago mucho marketismo sin informarme de que hay detrás.Grande y poderosa si es, pero indagas un poco y te hundesNo construyamos ídolos en pedestales de arena, que bastantes narices rotas tenemos... ;D)
2008/12/13 alfredo valles <[email protected]>
Hola!<joke> Más que cínica tu visión es paranoica! jajaja </joke>
Pero, como dice Nirvana: "Just because you're paranoid Don't mean they're not after you." :)
_______________________________________________ Hackademy mailing list [email protected] https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackademy
