Hola Rubén!:D
Ruben Pollan escribió:
Yo creo que el asamblearismo ciborg es algo no definido claramente, que requiere
de una evolución que todavía no ha tenido.
Yo habito muy pocos espacios en los que se dé a cabo, en mayor o menor
medida, un ciberasamblearismo propiamente dicho, la verdad, pero
comparto contigo esta apreciación. Lo que me pregunto es si a alguien de
esta lista le motiva o le pueda motivar desarrollar nuestro propio
ciberasamblearismo, un ciberasamblearismo hacker propio y experimental.
El asamblearismo clasico tiene muchos años y muchos colectivos usandolo,
mejorandolo e intercambiando ideas. Por lo que ha ido evolucionando y
aprendiendo.
Al asamblearismo ciborg le falta mucha evolucion. Algunos colectivos
experimentan con el, cada vez mas colectivos se van uniendo. Así que yo creo que
vamos a ir viendo poco a poco como hacerlo mas efectivo.
Sí, eso, con el tiempo se irá viendo. Pero no me satisface adoptar una
posición pasiva al respecto. Es como lo del teorema de los infinitos
monos[0]: sí, 'casi seguramente' algún día esos monos podrían llegar a
ver sustituidas sus arcaicas maquinas de escribir por ordenadores en
red, instalar mailman, constituirse en asamblea telemática, organizar un
monkeymeeting y definir su propia metodología organizativa, su propio
wetware...
Afortunadamente nosotras somos homo sapiens y no necesitamos recurrir a
secuencias aleatorias ad infinitum para obtener resultados
satisfactorios. Si hay cambios en las metodologías o dinámicas, si el
ciberasamblearismo evoluciona, es gracias a que algunas personas tienen
la valentía de experimentar e innovar, a la par que una mínima capacidad
de copia de ideas e imitación de conductas, que les parezcan interesantes.
En esta lista convivimos gentes con diferentes visiones de asamblearismo ciborg.
Un ejemplo claro son los +1, ha algunas no nos gustan nada, y otras los usan
indiscriminadamente.
La convivencia es fundamental, por eso las propuestas no pueden ser
excluyentes.
Antes de pasar a comentar cuestiones concretas sobre nuestras costumbres
aquí, me gustaría hacer otra vez esta pregunta:
¿Tenemos o no tenemos asamblea en esta lista?
Y no me refiero a la lista en sí, sino [asamblea] como nodo práctico y
permanente de _ciberasamblearismo_hacker_experimental_[1]
Toda la lista, todos los hilos de la lista, no puede ser [asamblea]. Una
asamblea es un órgano político, un dispositivo, un aparato concreto con
procesos y funciones concretas.
Si hemos de reconstituir nuestra asamblea telemática, va a ser adoptando
un mínimo de códigos y respetando su naturaleza, aunque sea en clave de
juego, aunque sean hilos como partidas. Me refiero a que esta propuesta
no significa invertir más energía, significa jugar con estas energías
que todavía tenemos, y llegar a situaciones mucho más motivadoras.
¿Cómo lo veis? Si nos apuntamos unas cuantas, podemos hacer una
propuesta concreta a la "[asamblea]"...
Saludos.
[0] http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_los_infinitos_monos
[1] entendedme, yo considero al Hackmeeting (como evento y como proceso)
como un experimento, una apuesta no exenta de riesgos. Experimental no
significa no efectivo o no fructífero; significa que explora nuevos
campos, caminos no recorridos. Entonces, ciberasamblearismo hacker
experimental significa que no se limita a recrear viejos mecanismos sino
que a partir de ellos, genera de nuevos. Pero no como finalidad misma,
sino como vehículo hacia una mayor eficiencia. Y no creo que por ser
experimental haya de tener más riesgos que los que supone atascarse en
intentar perpetuar por tradición un hackmeeting totalmente desvirtuado.
No lo dudeis, Hackmeeting es hack (capacidad de provocar cambios) en la
medida en que es hackeado por nosotras mismas.
_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
