Pero la "industria musical" no hace más que reiventarse y generar nuevos ingresos. Primero cuadró sus cuentas gracias a los tonos/politonos de los móviles, comenzaron las "descargas legales" (iTunes y similar), el uso de su repertorio en videojuegos de todo tipo, a nivel más minoritario se ha dado la reaparición del vinilo y a nivel masivo las compañías sacan réditos de los portales de "streaming" como Spotify, cuyo uso aumenta exponencialmente. No se venderan tantos CDs (que se van a seguir vendiendo), pero hay "industria musical" para rato, con "todos sus derechos reservados". Este modelo FUNCIONA.
La reaparición del vinilo no es a nivel del público, sino de 4 frikis junto con los DJ de hip-hop ya que en esta música el vinilo es un instrumento.
Las descargas legales, politonos, etc. además es una disminución en el precio de las obras. Porque el coste es mínimo.
Spotify, al igual que las discográficas, es un modelo monopolista que se quedan ellos y las discográficas la mayoría de las rentas, y el autor recibe relativamente poco.
En el uso de las obras como parte de otras, videojuegos, películas, etc. forman parte de una obra mayor, y hay que analizarlo desde esa perspectiva, y no es lo mismo que cojan una canción tuya para un videojuegos a que te encarguen una canción para un videojuego, el modelo de negocio es completamente diferente.
Sin olvidar el enorme auge de la música en directo, en salas y festivales de todo tipo. Y de todo esto, las entidades de gestión se llevan su parte, por lo que... tenemos entidades de gestión para rato también (malas noticias ¿no?)
¿Por qué¿ ¿Porque ganen dinero tenemos entidades de gestión para rato? Te recuerdo que la SGAE en los últimos años es la institución, con diferencia, que más imagen pública ha perdido, y sigue perdiendo, y vivimos en una democracia, donde se suele tener en cuenta la opinión de los ciudadanos. Es una lucha entre la gente y los intereses económicos, allá cada cual en que sitio se coloca.
La inmensa mayoría de los grupos lo que quiere es entrar en este circuito, asumiendo sin problemas lo de "todos los derechos reservados", pero haciendo la vista gorda e incluso colgando ellos mismos sus caniones donde y cuando le sinteresa (sería como un "copyleft" de facto). Este modelo FUNCIONA.
¿funciona? Ese modelo es directamente ilegal, no puedes firmar un contrato de exclusividad con la discográfica y depués colgar tus mp3s en Internet, eso es estafar a la compañía que te paga.
Por otro lado, en el otro extremo está la gente que considera que hay que usar licencias "copyleft" (sin "nc"), argumentando indistintamente y con cierta confusión (a mi entender) que para hacerlo hay razones:
Cierta confusión no, que no estás deacuerdo, que no es lo mismo.
- de tipo "económico" (¿¡!?): se suele afirmar con rotundidad y de manera categórica que es "mejor" para el creador utilizar licencias sin "nc".
Más bien es de utilidad para toda la comunidad, ya que puedes reutilizar otros samples, estribillos, etc. de otra gente y construir un procomún mayor.
Este modelo NO FUNCIONA.
Según la SGAE el otro modelo tampoco, y la música se muere.
Entonces... se quiere animar a los grupos a que usen "verdaderas" licencias "copyleft"
yo me conformo con que no llamen copyleft a lo que no lo es.
independientemente de si eso es viable o no. Eso está muy bien si se quiere quedar uno estacando en el estadío de la cultura de "fanzine", "amateur" etc etc pero hay gente que legítimamente quiere vivir de su música, y con las liencias "puras" eso todavía no se ha dado (si hay un conta-ejemplo, me lo comuniquen urgentemente, por favor), y en mi opinión, nunca se dará.
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/04/de_murcia_a_chi_1.html
Y en el medio, grupos que utilizan licencias CC con "nc" y entidades de gestión como la "SGAE" holandesa que las asumen. Este modelo PODRÍA FUNCIONAR, sobretodo si las entidades de gestión asumen las CC.
A tí te interesa este modelo, y dices que "podría funcionar", el otro modelo, como no te gusta, dices que como no hay ejemplo es que no puede funcionar.
Como te han dicho, deberías especidificar si buscas modelos que puedan funcionar o que ya funcionen.
Si realmente se quiere fomentar la "cultura libre", los "purismos" son muy malos compañeros de viaje.
La cultura libre es lo que es, el dominio público, el copyleft, eso es libre, si quieres hacer negocio y con la cultura libre no encuentras el modelo nadie te obliga a hacer cultura libre, pero si haces cultura no libre y lo llamas libre quien te corrija no es "purismo".
_______________________________________________ HackMeeting mailing list [email protected] https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
