Puede que el siguiente texto te resulte largo (o denso). En él reflexiono sobre la pregunta que da título al hilo y otros temas alrededor. Sino te interesa, te invito a dejar de leer aquí mismo.
psy: >>> ¿Que interés tiene para la comunidad de hackmeeting seguir haciendo >>> hackmeetings? Mi opinión resumida es que; "la pregunta no está aún del todo bien formulada". --------- De manera más extensa. Creo que sería necesario, definir en mejor medida que o quien forma la palabra "comunidad". Por mi experiencia, se que existen en el estado español varias comunidades "hacktivistas" diferentes, que tienen bases ideológicas en común, pero que las expresan a su manera (algunas ni saben el discurso hacktivista que tiene su mensaje y otras son plenamente conscientes de su altavoz) y que, creo se engloban en una cómunidad más grande y hermosa. Pero son comunidades que aún necesitan desarrollar la afectividad y la técnica, para estar más y mejor conectadas (unidas). También resulta interesante profundizar un poco más, en el concepto de "interés". Lo digo para tratar de evitar no ser demasiado subjetivas. No creo que nadie aquí conozca a todas y cada una de las personas que han formado, forman o formarán el hackmeeting. Eso no parece posible. Por tanto, partimos de la base de que solo podemos conocer los intereses de unas pocas (para empezar, porque los dicen), pero no incluye que sean todas. Aún así, aquí algunas definiciones de la palabra "interés": -Provecho, utilidad o valor que en sí tiene una persona o cosa. -Inclinación hacia alguien o algo. -Curiosidad que una persona o una cosa provoca en alguien. -Atención que se pone en algo. -Necesidad o conveniencia de carácter colectivo. Quizás la que más se ajuste sea la última: ¿Qué necesidad tiene la comunidad de hackmeeting de seguir haciendo hackmeetings?. O la primera: ¿Qué provecho (o beneficio) tiene la comunidad de hackmeeting de seguir haciendo hackmeetings?. Ambas preguntas nos llevan a respuestas diferentes. De ahí la importancia de ajustarlas bien. No es lo mismo enfocar la cuestión desde el punto de vista de las necesidades, que desde el punto de vista de los beneficios. Un pozo de agua, que evite a una persona caminar kms para conseguirla a diario, es una necesidad del individuo, pero no un provecho. Que varias personas se coordinen para turnarse en caminar kms para conseguirla no es una necesidad (si el individuo es capaz de abastecerse por sí mismo), pero si un provecho, pues ciertos días permite al individuo hacer otras cosas, como por ejemplo, buscar la manera de que nadie tenga que caminar kms para conseguir el agua (el poder colectivo, supone más tiempo de provecho para el individuo y si se enfoca bien, también para lo colectivo). Del mismo modo, resultaría interesante añadir a la pregunta algunos conceptos más. Por ejemplo; emocionalmente, tácticamente, colectivamente, individualmente, etc. Cada provecho o necesidad colectiva a su vez, depende de los factores que la incluyan y de los aspectos a los que se quiera hacer referencia. Por ejemplo, algunas preguntas podrían ser: ¿Qué necesidad emocional tiene la comunidad de hackmeeting de seguir haciendo hackmeetings?. ¿Qué provecho táctico tiene la comunidad de hackmeeting de seguir haciendo hackmeetings?. [...] Sin extender demasiado la abstracción y a sabiendas de que; "no sabe quien más responde, sino quien hace la pregunta más adecuada", creo que el interés del hackmeeting no depende del individuo. Es algo que transciende de sí mismo. ¿Qué interés tiene para el universo (o el ser humano) que el ser humano siga haciendo las cosas que hace de ser humano?. Podemos opinar sobre ésto y hacerlo en asamblea, perfecto. Pero con que exista una sola persona con "interés" en que se siga haciendo, ya debería ser suficiente, porque ella misma podría hacerlo (aunque dentro de sus posibilidades, lo acabaría llevando adelante). Hackmeeting = Suidad (el concepto, es el interés en si mísmo). Quizás podamos ser más pragmáticas a la hora de "hacer preguntas", aunque éstas queden un poco más largas (y feas): ¿Tiene sentido para cada individuo y para lo colectivo, el gasto energético, en recursos, la huella ecológica, emocional, etc.. que requiere la formación, coordinación y desarrollo de la estructura conceptual y física del hackmeeting, como evento y como asamblea telemática, obteniendo los beneficios intelectuales, emocionales y de recursos, que conlleva el proceso en sí mismo y su repetición?. Algunas respuestas, más abstractas: "El hackmeeting es cada una y ninguna, siendo todas a la vez." "El hackmeeting es un evento que dura 356 días al año, pero que se representa en 3." "El hackmeeting eres tú, como lo es el conejo blanco que sigue Neo." Algunas respuestas subjetivas, con diferentes opiniones, pero concretas: "Si tiene interés, porque da sentido a lo anterior y refuerza lo siguiente". "No tiene interés, porque es una fórmula cadúca, empezando por el uso de la lista de correo y terminando por las limitaciones físicas del propio evento, que requiere un gasto no asumible en función de lo que aporta, a parte de que, el colectivo en sí mismo necesita innovar, cambiar las herramientas, las metodologías y hasta a determinadas personas que lo forman y manipulan a su gusto". "Es interesante para alguna gente y algunos colectivos, pero para otra no. Depende del contexto." [..] Para mi, personalmente, el "interés" está en el que queramos darle. Tanto a nivel individual, como colectivo. Creo que está en la libertad de cada individuo definir sus interes y espectativas (y su forma de entender el hackmeeting), como lo está en la del colectivo cumplir las espectativas que cada individuo tenga. Esa es la potencia de la gestión horizontal y distribuída. El equilibrio. Es cierto que en ocasiones, casi preferiríamos que hubiera gente dedicada a realizar ciertas tareas, digamos, un tanto caóticas (y tediosas), y que todo saliera lo mejor posible, pero exigir eso al hackmeeting creo que sería convertirlo en un servicio y hacerlo sobre determinados individuos que crean el colectivo, una forma amable de obligación (que a veces se confunde con el altruísmo necesario). Sigamos ajustando las preguntas. ¿Sirve el hackmeeting como apoyo para hacktivistas y activistas?. ¿Y si lo hace, como es dicho apoyo; eventual, permanente, pragmático, conceptual, emocional, intelectual?. Creo que hay que contextualizar el evento, cada año, con las circunstancias de todos los factores lo forman. Y cada una estoy segura sabe si le sirve o no y de que manera. Yo el hackmeeting lo veo como una reunión de una comunidad que tiene intereses afínes a los míos. Que me enseña y me educa. Que me permite enseñar y educar. Que me protege y me expone. Donde se conoce a gente inquieta. Y donde veo a gente que he amado o sigo amando. Un lugar donde quien va, se siente menos sola (y por eso recomiendo a determinada gente que siga llendo y a otra que empiece a ir). Un lugar donde en ocasiones, se producen cambios tanto indivuales, como colectivos, que nos hacen proyectar nuestra ilusión y nuestra pasión, hacia metas diferentes, pero concretas, lo que no es otra cosa que r-evolucionar. Quizás sea algo muy típico del ser humano, la necesidad del sentimiento de grupo, cierto, pero no por ello deje de tener un valor fundamental. He escuchado, gracias a la radio, las opiniones que he podido a la pregunta común que se ha realizado éste año. Y varias respuestas que me gustaría resaltar, son parecidas a las siguientes: "El hackmeeting me recarga las pilas..", "El hackmeeting es como un vaso de agua bien fresca cuando tengo sed..", etc. Hay mucha emocionalidad, ahí. Me gustaría también cuantificar cuantas respondían de manera pragmática, tipo: "No conozco RetroShare y gracias al hackmeeting ahora ya se usarlo", etc. Hay mucha utilidad, ahí. Luego hay otra respuesta que también es predominante: "Vengo para ver gente que conozco hace tiempo o que me resulta intersante conocer". Hay mucha fraternidad, ahí. Me parece además que no andaba muy desequilibrado el factor concreto en ninguna de las tres respuestas más comunes. "Emocionalidad, conocimiento y fraternidad" Lo que nos podría llevar a una respuesta como: "El hackmeeting aporta beneficios, directos e indirectos, tanto sociales, como emocionales e intelectuales, en general y en concreto, tanto para los invididuos que lo forman, como para el colectivo y la sociedad a la que éste pertenece." --- Disculpad si el texto resulta largo, a veces no sirve con reponder: "Si o No". "Voto A o B", "1 o 0". Como a veces, es necesario tener una respuesta de ese tipo, con determinada inmediatez y de nada sirve debatir de forma indefinida (consensuar). Sobre ésto último, aquí una reflexión que me ha resultado interesante: "Las personas que tienen una tendencia libertaria rechazan que sea una mayoría la que tome las decisiones, ya que eso supone obligar a la totalidad de la comunidad. Puede decirse que el gobierno de la mayoría es siempre coercitivo y contrario a la libertad individual. La propuesta que se suele dar es el consenso, en el cual no se toma ninguna decisión final hasta que todos los miembros de la comunidad están de acuerdo. Esta búsqueda de consenso es apropiada, y puede funcionar en grupos pequeños. Sin embargo, en grupos mayores y heterogéneos la cosa se complica, hasta el punto de que incluso la voluntad de uno o de un grupo pequeño puede dificultar la toma de decisiones. Es prácticamente imposible que todos los miembros de la comunidad estén de acuerdo en todas las decisiones. El conflicto forma parte de la política, y la disidencia es buena, ya que hay individuos que pueden considerar que una decisión no es adecuada para ellos mismos o, incluso, para la comunidad. No obstante, la búsqueda de consenso puede tener también sus trampas y sus coacciones diversas (la sicología social puede decir mucho sobre cómo la gente toma sus decisiones), incluso personas que disienten pueden ser empujadas a votar finalmente con la mayoría sin que esa sea su auténtica voluntad. De la misma manera, provocando que el disidente se excluya del voto supone eliminarle sin más de la esfera política y hacerlo también con su punto de vista. Es por eso que Bookchin critica el consenso, ya que, o bien intensifica el conflicto hasta fracturar la comunidad, o bien acaba con el silencio de los disidentes. Una alternativa es que los disidentes voten abierta y libremente, manifestando su oposición a la mayoría, con la esperanza de que su decisión influya sobre el cambio. De esta forma, aunque sea una mayoría la que toma las decisiones que afectan a la vida social, la minoría se reserva la libertad de intentan derrocar lo decidido. Siempre existirá la libertad de expresar las discrepancias, ordenada y razonadamente, intentar convencer a los otros de que el punto de vista propio es mejor, y la asamblea puede documentar al respecto. De esta manera, las minorías preparan el terreno para demostrar que una decisión puede haber sido equivocada y, al mismo tiempo, provocan el desarrollo de la conciencia política de la comunidad." Si has llegado hasta aquí, éste beso es para tí: Mua! ;-)
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ HackMeeting mailing list [email protected] https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
