Am Freitag, 14. August 2009 18:38:23 schrieb Maduser: > Am Freitag, den 14.08.2009, 18:08 +0200 schrieb Sven Sommerkamp: > > Am Freitag, 14. August 2009 13:41:11 schrieb Norman Rathmann: > > > Hallo Michael > > > > > > Mir geht es darum, das ich alle Straßen z.B. hier in Rothenbaum > > > fahradmäßig erfasse, also welche Art von Verkehrsführung vorgesehen > > > ist. > > > > Vorgesehen ist was möglich ist..? > > Also alles wie gehabt. > > > > > Den Normalzustand "fahren auf der Sraße" kann ich ja auch erfassen, mit > > > z.B. cylceway=street, wobei der Cycleway natürlich eher unsichtbar auf > > > der wirklichen Straße ist. > > > > Wie Michael schon sagt: Es ist überflüssig, weil der Normalfall. > > Und für das von dir gwünschte Ergebnis gibt es schon Taggingregeln, die > > allgemein so angewendet werden. > > > > Wir brauchen einheitliche Verfahren für sowas, also tät ich vorschlagen > > es nachder bewährten Methode zu machen. > > > > > Genauso erfasse ich auf Tempo 50 Straßen, obwohl dies der Normalfall in > > > der Stadt ist. > > > > Würde eigentlich dort wo eine entsprechende Straße innerorts ist auch > > nicht nötig tun. > > Wir fügen häufig Daten an die sich durch z.B. landesbedingte Gestze > > automatisch ergeben. > > DIes sollte man eigentlich als Default annehmen und nur von der Norm > > abweichendes extra anfügen (Wäre allerdings dann wichtig, darauf hin zu > > weisen was da alles Defaultmäßig vorrausgesetzt wird, wohl am besten in > > den Presets). > > > > Das würde Arbeit sparen und die Qualität der Daten häufig erhöhen, wenn > > jemand einfach z.B. für eine innerörtliche Straße vergisst die > > Höchstgeschwindigkeit anzugeben. > > Weicht sie nach unten oder oben ab, dann könnte man dieses zusätzlich > > anfügen. > > Hallo, > > das Problem bei diesem Vorgehen ist das man Normalzustand nicht von noch > nicht erfasst unterscheiden kann. Wenn eine abweichende Geschwindigkeit vorgeschrieben ist, merke ich das doch? > > Gruß > Maduser
Gruß Sven > > > > Norman > > > > > > > Zitat Norman Rathmann: > > > >> Hallo > > > >> > > > >> Es gibt cycleway=oposite für fahren entgegengesetzt einer > > > >> Einbahnstraße > > > >> > > > >> Warum gibt es nicht z.B. cycleway =street für fahren auf der > > > >> normalen Straße > > > > > > > > Auch wenn die Realitaet vielleicht etwas anderes glauben laesst, das > > > > Radfahren auf der Fahrbahn (vulgo Strasse) ist der Normalzustand und > > > > deswegen imho nicht extra erwaehnenswert. > > > > Benutzungspflichtige Radwege oder -streifen ein damit verbundenes > > > > Benutzungsverbot der Fahrbahn stellen eine Ausnahme dar. > > > > Es wurde schon mal an anderer Stelle erwaehnt; die Verkehrsfuehrung > > > > fuer Radfahrer ist sehr oft schon im RL nicht mit normal verloeteten > > > > Synapsen zu begreifen. Da muss man schon Verkehrsplaner sein, und > > > > selbst dann hat man vermutlich Probleme, den Verlauf so mancher > > > > Radwege sinnvoll zu begruenden. Um wieviel schwieriger ist es dann, > > > > diese Strukturen auch noch abstrakt in einer Datenbank abzubilden!? > > > > > > > >> und > > > >> z.B. cycleway=footway zum Fahren auf dem Fußweg, dort wo es erlaubt > > > >> ist (gibt es noch opposite) > > > > > > > > Wo es erlaubt ist, sollte man es trotzdem sein lassen. Aber es > > > > stimmt, es kann nicht schaden, zu erwaehnen, dass Radfahrer hier den > > > > Fussweg benutzen duerfen. > > > > Anders ist es allerdings, wo sich Radfahrer und Fussgaenger den Raum > > > > teilen _muessen_. Da reicht imo cycleway=yes. > > > > _______________________________________________ > > Hamburg mailing list > > [email protected] > > http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/hamburg > > _______________________________________________ > Hamburg mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/hamburg _______________________________________________ Hamburg mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/hamburg
