Perdona, Jameson, me refería a una crítica a este estudio anterior a lo
que vi en el blog de Tony.
Tony se queja de la metodología. Esa otra crítica (no recuerdo URL, lo
siento) indicaba que los datos no eran válidos ya que los niños que
habían recibido estas computadoras eran de un nivel socioeconómico
menor, luego, sus menores resultados académicos no debían sorprender a
nadie. Es decir esa crítica criticaba el enfoque de recolección de
datos. La crítica de Tony es respecto al método para interpretar dichos
datos.
La realidad de lo que ese informe de Rumania ha depistado es que los
niños de menor nivel socioeconómico que recibieron un subsidio para
comprar una computadora para la casa dedican menos tiempo a los deberes
domiciliarios (tareas escolares) que los que no tienen computadora en
casa, y que sus grados (notas) son menores. Eso son hechos, evidencia
contundente, sólida y objetiva. Ahora, ¿qué significa?
Dado que es sabido :-( que los niños de menor nivel socioeconómico
dedican de hecho menos tiempo a su trabajo escolar y tienen peores notas
(¿causalidad? sabemos que es más complicado que eso), y dado que estas
máquinas fueron facilitadas a los niños más pobres, se ha criticado que
este estudio tan solo "prueba" lo que ya se sabía, es decir, menos
tiempo en tareas, menores grados. ¿es eso culpa de las computadoras?
según Tony y ese otro crítico, na que ver.
Sin embargo, ni ellos (ni naides hasta ahora, usando buena metodología)
ha probado que las computadoras *ayudan* a mejorar esa dispar
situación. Los autores de ese informe rumano se basan en que en el
límite de los que eran lo suficiente pobres para recibir facilidades
para esas computadoras, y aquellos no lo suficientemente pobres para
ello, y por lo tanto sin computadoras, habría poblaciones
significativamente similares, casi idénticas en lo socioeconómico (así
descartando el impacto de lo socioeconómico en el mal rendimiento), y
por lo tanto lo único que habría afectado - variable independiente -
sería si tenían computadora o no. En ESE contexto es que se habrían
"probado" que las computadoras "perjudican". Mi percepción del estudio
es lo que dije: si hubiera margen de error, ello aparece como menor de
la diferencia real demostrada, pero dado que no se trata de poblaciones
idénticas (ese "casi" es la cuestión) sino tan solo altamente
correlacionadas, no se puede decir que esto es una verdad
científicamente 100% clara. Pero a ver, quien me muestra un estudio más
serio, ¿eh? No hay.
Guambia, poblaciones pobres. etc.
Un estudio en EEUU habría demostrado que las computadoras "mejoran" a
todos, pero más a los de mejor socioeconómico, por lo que estarían
aumentando "la brecha". Empíricamente, esa ha sido también mi
experiencia, pero no tengo datos sólidos propios. Y no recuerdo el URL
de esto, lo siento.
Lo interesante para mí es que en Nepal están logrando revertir esto.
Encuentro fascinante que el éxito en Nepal es MUY molesto a los que
apoyan el enfoque que basta "entregar, conectividad y correr", ya que el
éxito en Nepal lo es entre poblaciones muy, muy pobres y apartadas,
éxito que no se da entre esas poblaciones en otros lados, como lo
demuestra las cifras de rotura en Uruguay y los bloqueos en Perú, y
peor, ese éxito lo es gracias a un trabajo integrado con las
comunidades, en que se respeta a los maestros, en que hay materiales
curriculares pertinentes, integrados al trabajo de clase... todo esto
contrario a la actitud que se ha practicado en otros lugares, donde la
ideología quisiera hacer ver resultados positivos que no están,
paternalísticamente "trayendo soluciones" desde ciudad capital.
Se puede, sí, pero hay que practicar lo que se predica, no solo insistir
en las palabras.
Tengo que molestar a Rabi Karmacharya, se supone que el informe sólido
de Dr. Battha estaría listo para Setiembre, a ver qué ha pasado
Yamandú
On 10/31/2010 06:47 PM, Jameson Quinn wrote:
Yama:
No entiendo qué quieres decir con "el margen de error parece ser menor
que los
resultados demostrados". Si estás diciendo que las críticas al estudio
no alcanzan a restarle toda validez, no estoy de acuerdo. Vea el blog
de Tony; viendo la última gráfica, está claro al ojo que no hay
ninguna descontinuidad, o sea, que las computadoras no tuvieron efecto
negativo (ni tampoco positivo) en los resultados.
JQ
El 31 de octubre de 2010 17:27, Yamandu Ploskonka
<[email protected] <mailto:[email protected]>> escribió:
Tony,
I have seen the report and some of its criticisms. As far as anything
makes sense beyond big words, the margin for error appeared to be
lesser
than the results shown. I'll drop by your page see-look if there's
anything new and whether I need to revise my opinion as to the vlidity
of this report.
Speaking of which, have you ever seen any report that would be
*positive* to 1-on-1 that uses anything that would seem like proper
statistics?
Certainly not the official ones from Ceibal, and OLPC itself publishes
no research. If you have something to help us learn *facts*, that is
much appreciated by a few :-) of us...
Tony, he visto ese informe y sus críticas. Hasta donde hace
sentido sin
palabras grandilocuentes, el margen de error parece ser menor que los
resultados demostrados. Pasaré por tu página a ver si hay algo
nuevo, y
a ver si tengo que cambiar mi opinión respecto a la validez de ese
informe.
Hablando de lo mismo, ¿has visto en algún lado un informe que sea
*positivo* para el 1 a 1 que use algo que parezca buena metodología
estadística?
Ciertamente no hay eso en los informes oficiales de Ceibal, y OLPC no
publica investigación. Si tienes algo que nos ayude a aprender
*realidades*, eso es algo que nos gusta mucho a algunos :-) de
nosotros...
On 10/31/2010 03:19 PM, [email protected]
<mailto:[email protected]> wrote:
> Miguel
>
>
>> Recientes estudios realizados en Estados Unidos y Rumania que
comparan el uso de computadoras en el hogar con el aprendizaje
escolar revelan que el efecto resultante es insignificante o
inclusive negativo.
>>
> Please excuse my reply in English. I believe that the Romanian
study is statistically invalid because it misuses regression
discontinuity analysis.
>
>
http://tonyforster.blogspot.com/2008/06/home-pcs-lower-education-results.html
>
> Tony
> _______________________________________________
> Lista olpc-Sur
> [email protected] <mailto:[email protected]>
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
>
>
_______________________________________________
Lista olpc-Sur
[email protected] <mailto:[email protected]>
http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
_______________________________________________
IAEP -- It's An Education Project (not a laptop project!)
[email protected]
http://lists.sugarlabs.org/listinfo/iaep
