Dalam diskusi-diskusi sering muncul dua kubu yang berlawanan, yang satu berpegang pada pembangunan ekonomi dan dikubu yang lain berpegang pada pelestarian lingkungan (lingkungan fisik dan non fisik). Pada kenyataannya pembangunan ekonomi terutama di Negara sedang berkembang seperti Indonesia akan selalu bertumpu pada pembangunan ekonomi yang mengakibatkan dampak terhadap lingkungan baik fisik maupun non fisik karena lebih berorientasi kepada pembangunan pertanian, kehutanan, agribisnis, pertambangan ataupun industri manufaktur. Hal ini sangat berbeda dengan di Negara kaya dan maju dimana mungkin pembangunan ekonominya lebih terfokus pada bidang teknologi tinggi (termasuk teknologi informasi) dan jasa, sehingga dampaknya terhadap lingkungan mungkin akan lebih kecil.
Pada saat ini arus informasi dan opini dunia lebih dikuasai oleh Negara maju nan kaya tersebut, dimana sebenarnya mereka dulu telah dengan sepuas-puasnya mengeksploitasi sumberdaya (alam)nya dan telah berhasil mendapatkan hasil yang bermanfaat bagi ilmu pengetahuan dan teknologi mereka, sehingga mereka tidak perlu lagi mengeksploitasi sumber daya mereka. Terjadi perubahan paradigma yang drastis pada mereka, dari bagaimana mengeksploiasi alam kepada melestarikan alam. Dus, kemudian agenda mereka apa?. Untuk mereka bisa hidup nyaman tentu mereka memerlukan lingkungan yang juga nyaman, bagaimana caranya?. Tentu dengan cara mengusahakan agar lingkungan (fisik) belahan dunia lain yang belum terganggu agar bisa dijaga agar lingkungan global dimana mereka berada tidak berubah. Apa dampaknya terhadap Negara-negara sedang berkembang?. Negara-negara tersebut diharapkan untuk juga membangun industri seperti yang mereka punya yaitu yang tidak banyak dampaknya terhadap lingkungan. Maka dimulailah pengenalan industri teknologi tinggi, industri teknologi bersih, industri informasi dan jasa>>>>>> dimana semua expertisenya adalah milik mereka. Maka muncullah ekoindustri, ekolabeling, eko dan eko lainnya yang kriterianya semua mereka yang menetapkan. Apakah semua teknologi tersebut gratis?, tentu saja tidak, kita harus bayar. Bayarnya dengan apa?. Apakah semua itu cukup?. Ternyata tidak. Mereka ternyata masih memerlukan bahan-bahan hasil industri yang menimbulkan dampak terhadap lingkungan tersebut, misalnya hasil industri ekstraktif. Maka ramai-ramailah pemodal dari Negara maju ke Negara sedang berkembang lagi, misalnya Indonesia, dan ini juga di support oleh Negara ybs. Jadi disini ada tarik ulur kepentingan yang sangat rumit. Tetapi yang penting untuk kita apa? Sebenarnya kita cukup memutuskan untuk memprioritaskan apa? Pembangunan ekonomi atau pelestarian lingkungan, atau kedua-duanya sekaligus secara bersamaan? Apa mungkin? perlu policy yang jelas. Dalam hal industri ekstraktif terutama pertambangan kita belum punya arah kebijakan yang jelas seperti apa yang di luar negeri disebut sebagai "Mining Policy" (Apa IAGI bisa berperan disini? Yaitu dalam memberikan masukan di tingkat kebijakan?) Sebagai intermezzo, saya teringat kepada apa yang sering dikemukakan oleh Pak Wimpy tentang hubungan antara manusia dan lingkungan. Katanya manusia itu akan dengan sendirinya peduli terhadap lingkungan seiring dengan pertumbuhan ekonominya. Dia mencontohkan, bahwa ketika masih miskin dan hidup secara sederhana di kampung dulu maka ia cukup (maaf) buang hajat di sungai di belakang rumah, ketika telah punya pengasilan sedikit maka ia buang hajat di WC yang dibangun dikebun di belakang rumah, dan setelah mendapat penghasilan yang lumayan maka dibangunlan WC jongkok di dalam rumah (hanya satu buah) untuk bareng-bareng, Pas ketika ketiban rejeki yang lebih besar maka dibangunlah WC duduk yang lengkap di samping kamar tidurnya untuk pribadi. Salam, Laung -----Original Message----- From: Sukmandaru Prihatmoko [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Wednesday, September 10, 2003 10:05 PM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [iagi-net-l] Renungan IAGI & Lingkungan Berbicara masalah industri ekstraktif kebumian versus (dan) kerusakan lingkungan saya bisa mengamatinya paling tidak dengan dua skala. Pada skala mikro (pinjam istilahnya Pak Andang) atau wilayah (dan komunitas) kecil, dua hal tsb tidak perlu dipertentangkan. Karena pada dasarnya industri ekstraktif itu membawa dampak lingkungan baik lingkungan alam (perubahan bentang alam, air tanah dst...dst) maupun lingkungan sosial kemasyarakatannya. Tapi kalau kita mau jujur, mana ada sih kegiatan industri yang tidak membawa dampak lingkungan (ini agak melenceng sedikit...). Isunya memang kemudian bisa dilokalisir menjadi seberapa penting dan diperlukannyakah industri tsb untuk suatu daerah (dan kelompok masyarakat), dan seberapa jauhkah dampak lingkungan yang (akan) ditimbulkan dapat dihambat dan direhabilitasi. Dengan kacamata yang jernih (tanpa dikotori aspek politis, ekonomi yang berlebihan dsb) saya yakin keberadaan industri ekstraktif di suatu tempat bisa ditimbang-timbang manfaat dan mudharat-nya. Masih terasa diawang-awang memang........ tapi saya tahu beberapa perusahaan industri ekstraktif (yang tentunya di-drive oleh orang-orang dibelakangnya diantaranya geologist) "dengan cara mereka" sedang menuju ke arah sana.......... Pada skala lebih besar (baca: nasional atau bahkan internasional) dua isu tsb memang menciptakan dua kutub, di satu sisi (pelaku industri ekstraksi) berpendapat industri ini dengan teknologi pengelolaan lingkungan musti jalan terus "demi kelangsungan hidup manusia", di sisi lain (environmentalist) kerusakan lingkungan (walaupun kerusakan lingkungan tidak hanya disebabkan oleh industri ekstraktif saja) musti dicegah dan kalau perlu ditiadakan juga "demi kelangsungan hidup manusia". Lagi-lagi...... kalau kita agak mengawang-awang sedikit, dua kutub tsb pada dasarnya mengusung kepentingan yang sama: "demi kelangsungan hidup manusia", dan seharusnya ada cara untuk mempertemukan dua kutub tsb. Isunya memang menjadi ruwet ketika aspek politik, ekonomi global, kepentingan golongan dst membaur di sini. Belum lagi ketika pribadi-pribadi dari dua kutub tsb harus saling berhadapan (misalnya secara eksplisit: di seminar, forum diskusi dll, maupun secara implisit: penggalangan opini publik dsb) mereka pasti mempertimbangkan kepentingan perut masing-masing. Jadilah dua kutub tsb tetap saling berseberangan dan terkesan menjauh. Bagaimana posisi IAGI? Sangat kebetulan dan menguntungkan sekali bahwa IAGI (baca: geologi) berkecimpung di dua kutub tsb. Jadi saya rasa IAGI tetap harus berpijak di dua kutub tsb dan harus berusaha mempersempit jarak dua kutub tsb memakai basis ke-geologian-nya. Terlalu muluk barangkali kalau IAGI harus mempersatukannya, karena ini menyangkut bukan cuma aspek geologi saja. Bisa saja upaya ini didekati memakai konsep-konsep yang sudah ada seperti barangkali "ekonomi lingkungan" (mungkin ada kawan yang bisa memberi pencerahan ttg ini...... aku belum paham betul). Tapi pada tataran praktisnya, yang saya bisa lihat, ide menginventarisir sumberdaya kebumian Indonesia (yang berjalan tersendat-sendat.......) tetap harus diteruskan, karena sedikit banyak ini akan memberikan gambaran ttg potensi Indonesia. Di sisi lain inventarisasi potensi bencana (kerusakan) lingkungan termasuk yang disebabkan oleh industri ekstraktif harus diinisiasi (atau sudah ya???). Terlalu muluk-kah??? Berbekal dua hal itulah saya pikir IAGI akan mampu memberikan masukan kepada kedua kutub yang berseberangan tsb yang pada situasi ekstrim mereka saling menyerang dan menjatuhkan. Namun tanpa harus menunggu itu, sosialisasi geologi (plus segala aspeknya) harus berjalan terus, karena dengan cara inilah para stake holder bisa saling tukar pikiran dan pendapat. Jalan masih panjang memang.............................. but we have no choices. Salam - Daru ----- Original Message ----- From: "Andang Bachtiar" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Tuesday, September 09, 2003 12:39 PM Subject: [iagi-net-l] Renungan IAGI & Lingkungan IAGI dan Lingkungan Dimanakah posisi IAGI dalam isu-isu industri ekstraktif kebumian versus kerusakan lingkungan? Sampai saat ini, menurut pengetahuan saya, tidak ada satu dokumenpun di IAGI yang secara eksplisit mendeklarasikannya. Hal ini bukan berarti bahwa IAGI (dan para anggotanya) tidak "concern" dengan masalah tersebut. Untuk rekan-rekan yang bergerak di posisi Public Relation, HupMas, maupun Manajer Eksplorasi dari perusahaan-perusahaan migas dan tambang, isu tersebut malahan sudah jadi makanan sehari-hari yang harus dikunyah, dicerna, dan disikapi. Apa yang saya tangkap dari sikap, tindakan, dan pembicaraan kawan-kawan tersebut adalah rasa keterdesakan (kepepet) dalam menjustifikasi kegiatan industri ekstraktif kebumian dimata para environmentalis, sehingga kadang-kadang nampak naif dan ekstrim. Kesabaran dan ketekunan yang menjadi salah satu ciri intelektual, seringkali termakan oleh emosi dan rasa frustasi. Seperti kita tahu, pada umumnya kaum enviromentalis (termasuk juga didalamnya ada banyak ahli geologi) mempunyai basis ideologis dan militansi yang kuat, dan seringkali juga dukungan dana yang kontinyu (dari berbagai LSM dan Lembaga-Lembaga lainnya dalam dan luar negeri). Sementara itu, kawan-kawan yang bergerak di industri ekstraktif, walaupun dukungan dananya lebih kuat, namun tidak se-militan para environmentalis. Apakah yang menyebabkannya??? Apakah karena kawan-kawan environmentalis mempunyai satu isu sentral dan mengglobal, sedangkan rekan-rekan dari industri ekstraktif seringkali bermain pada tataran mikro, untuk kepentingan project dan perusahaannya saja. Atau mungkin karakter industri ekstraktif kebumian yang banyak didominasi oleh teknologi padat modal telah mengalineasikan kita dari permasalahan "padat karya", yaitu sesuatu yang secara langsung berguna bagi kepentingan rakyat banyak. Saya katakan LANGSUNG, yang artinya benar-benar langsung, yaitu rakyat benar-benar sejahtera didaerah yang kaya migas, emas, dan batubara. Tidak ada yang harus mengais-ngais sampah buangan makanan dari mess-hall perusahaan hanya untuk menyambung hidup; tidak ada yang harus mengemis-ngemis minta pekerjaan ke perusahaan; tidak ada yang harus demo meminta ganti rugi yang wajar dari tanah yang dibebaskan; dsbnya, dsbnya....(sound like LSM jargons: isn't it??). Kalaupun toh contoh-contoh yang saya kemukakan diatas terlalu ekstrim (sehingga kenyataannya sering jadi kontroversi), pada dasarnya kita harus akui, bahwa kebiasaan kita "bekerja" pada pemodal bisnis resiko tinggi ini, seringkali membuat kita jadi kurang militan dibanding teman-teman kita kaum environmentalis di LSM-LSM. Padahal kita tahu dan sangat menyadari bahwa tanpa mengembangkan industri ektraktif kebumian, kita akan kembali ke titik nol, ke jaman batu!!(¿?) Menjadi tantangan kita mengajak kebijakan industri ekstraktif kebumian di Indonesia ini in-line terhadap problema Lingkungan, tidak hanya sekedar bersifat lip-service saja. IAGI selayaknya mendorong pada basis utamanya : tumbuh bersama dalam lingkungan kita. Apakah kita akan menunggu munculnya Moratorium Penambangan Minyak, untuk kemudian kelabakan. Kita tidak berharap munculnya banyak moratorium untuk industri ekstraktif kebumian, namun pada sisi lain kita juga perlu mencari terobosan yang adil untuk dapat mewadahi semua kepentingan. Wacana bahwa industri ekstraktif kebumian memerlukan pendekatan dengan ekonomi lingkungan yang mempertimbangkan social cost, dll-nya sudah selayaknya menjadi parameter dalam industi ini, "militansi" kawan-kawan dari industri ekstraktif lah yang akan mampu mendorong tidak terjadinya moratorium-moratorium ini. Hanya saja, saya merasa cara kita menerangkan, bernegosiasi, berasimilasi, dan sosialisasi,.... pada saat ini kurang pas dan tidak efektif. Apalagi ditengah suasana otonomi daerah yang gegap gempita penuh euphoria. Mungkin kita perlu meniru jejak rekan Ikhsyat (Sby), Eko Teguh Paripurno (Yogjakarta), Ester (KLH), Hanang Samodra (Bandung) dan rekan-rekan enviromentalis lainnya yang tidak dapat saya sebutkan namanya satu-persatu, untuk lebih mendekat ke lingkungan, ke alam, ke teman-teman enviromentalis. Dalam semangat komunitas seperti yang ditunjukkan rekan-rekan itulah, IAGI berkutat (dalam sepi) mendorong pelaksanaan program-program sosialisasi geologi untuk LSM, Pecinta Alam, Guru-guru SMA, Wartawan, dan berbagai kalangan Pemerintahan Daerah. Lalu,..... bagaimanakah posisi anda, para ahli geologi Indonesia, menanggapi semua isu tersebut diatas??? (renungan dari hasil sosialisasi geologi di Palu, di Gn. Bromo, di Bogor, di Balikpapan, di Surabaya, di Mataram, di Sumbawa, di Citeureup, di Lebak, di Banyuwangi, di Lampung, di Kebon Nanas, dimana-mana, di dalam hati.) Jakarta, 8 September 2003. Andang Bachtiar Ketua Umum IAGI --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] Visit IAGI Website: http://iagi.or.id IAGI-net Archive 1: http://www.mail-archive.com/iagi-net%40iagi.or.id/ IAGI-net Archive 2: http://groups.yahoo.com/group/iagi Komisi Sedimentologi (FOSI) : F. Hasan Sidi([EMAIL PROTECTED])-http://fosi.iagi.or.id Komisi SDM/Pendidikan : Edy Sunardi([EMAIL PROTECTED]) Komisi Karst : Hanang Samodra([EMAIL PROTECTED]) Komisi Sertifikasi : M. Suryowibowo([EMAIL PROTECTED]) Komisi OTODA : Ridwan Djamaluddin([EMAIL PROTECTED] atau [EMAIL PROTECTED]), Arif Zardi Dahlius([EMAIL PROTECTED]) Komisi Database Geologi : Aria A. Mulhadiono([EMAIL PROTECTED]) --------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] Visit IAGI Website: http://iagi.or.id IAGI-net Archive 1: http://www.mail-archive.com/iagi-net%40iagi.or.id/ IAGI-net Archive 2: http://groups.yahoo.com/group/iagi Komisi Sedimentologi (FOSI) : F. Hasan Sidi([EMAIL PROTECTED])-http://fosi.iagi.or.id Komisi SDM/Pendidikan : Edy Sunardi([EMAIL PROTECTED]) Komisi Karst : Hanang Samodra([EMAIL PROTECTED]) Komisi Sertifikasi : M. Suryowibowo([EMAIL PROTECTED]) Komisi OTODA : Ridwan Djamaluddin([EMAIL PROTECTED] atau [EMAIL PROTECTED]), Arif Zardi Dahlius([EMAIL PROTECTED]) Komisi Database Geologi : Aria A. Mulhadiono([EMAIL PROTECTED]) ---------------------------------------------------------------------
