Hola, JaReL,
me parece muy interesante, simplificador y creador de menos extrañeza lo que
propones. es decir: hacer desaparecer la distinción de sexo excepto por unos
sufijos de uso infrecuente. decir 'actor' incluyendo cualquier sexo, como quien
dice 'amante'. eso iría en la dirección de eliminar el género, y dejar sus
restos para otros usos. ya se verá para qué.
"tengo un hijo que cada vez que va a visitar al ginecólogo queda preñado
psicológicamente. a los nueve meses da a luz un psiquiatra. invariablemente el
bebé recibe el nombre del ginecólogo involucrado". extrañeza inicial también
crea, pero es cierto que gramaticalmente no es necesario introducir ningún
antígeno. en el ejemplo no es necesario usar el sufijo porque se deduce del
contexto.
un saludo agradecido. daf
JaReL <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Mira, tu propuesta me parece muy interesante, (aunque no creo que los
idiomas sexistas terminen evolucionando hacia un género neutro, debido
a la fuerte oposición tanto de la gente por mantener su legado
cultural idiomático, como por las Reales Academias de la Lengua, cuya
labor no es otra que uniformizar y frenar la evolución descontrolada y
desubicada).
Pero de todas formas, yo en vez de crear una variación para el neutro,
habría mantenido el masculino-neutro-colectivo como está y crearía una
diferenciación exclusiva para el masculino, ¿razón?: Los textos
antiguos no adaptados, así como los textos de la gente que no usase
ese sistema seguirían siendo correctos (tan sólo pecarían de
imprecisos), dejando a la interpretación por contexto la
diferenciación entre lo que pretende ser masculino y lo que es neutro.
Y por otro lado, en lugar de afectar a la estructura de la palabra,
mantendría su integridad, e indicaría el género añadiéndole al final
un sufijo-etiqueta.
Por ejemplo:
Los hombres que pueblan la tierra se componen de hombres'ni y hombres'pi.
(es decir: por hombres y mujeres, tendríamos 'ni y 'pi, por ejemplo,
para marcar el sexo en un vocabulario que pasaría a ser neutro por
defecto)
Abogado, abogado'ni, abogado'pi
lobo, lobo'ni (lobo macho), lobo'pi (lobo hembra)
Por cierto, la leyenda de la torre de Babel es falsa, no fue Dios
quien rompió la unidad linguística de las gentes de la época, sino
alguien aficionado a las reformas linguísticas que estaba de
vacaciones por Mesopotamia... :)
--- En ideolengua@gruposyahoo.com, David Fernandez-Nieto
escribió:
> hola JaRel, hola todis,
>
> acertaste el funcionamiento del iímo personista! (regularizar?
Hlonodovic, ese caballero de fina estampa, se refería a otras mis
propuestas para el castellano). el iísmo pretende facilitar, abreviar
el lenguaje oral, y necesita perfeccionarse, porque las lenguas
romances no lo tragan bien: les raspa la garganta como una sonda
gástrica. ¿alguien podría ayudarme a mejorar el iísmo?. no pretendo
convencer o proselitar, tan solo pido ayuda técnica. y este es el
lugar más adecuado que conozco para obtenerla. el cúmulo de cerebros
creativos en este foro es excelente y orgullo para la hispanidad.
>
> un saludo. yulerippo
---------------------------------
[Se eliminaron del mensaje las partes que no eran texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html
Enlaces de Yahoo! Grupos
<*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/
<*> Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
[EMAIL PROTECTED]
<*> El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las:
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
