==Defensa 6==
Tal como se temía esta defensa la sugerencia, vía club privadísimo de la fiscalía ha sido una trampa. Creímos que el contraataque se basaría en que al resaltar al Omnial menospreciábamos el resto, pero al quedar esto desmentido con la frase de sobre la Gioconda, ahora el club privado, (sección numismática,) contraataca desde Langmaker y : Hace burla de los conocimientos de Inglés de esta defensa y refiriéndose a "adjectivation" "genitivation" "adverbation" y "ablativation" (así entrecomilladas en el original) dice: These aren't English words, so I can't be entirely certain of what you're getting at (sic!) (y posteriormente utiliza el sustantivo "burro en sus ejemplos gramaticales, simulando, tal parece, una burda y cínica freudación) Cualquiera puede imaginar lo que hubiera comentado este personaje si se hubieran comentado de esta forma sus intervenciones en ideolengua. Y es que este señor lo entiende perfectamente pero quiere hacer burla porque sabe que juega en su campo. Quiere así indisponer a la lista Langmaker, contra esta defensa.. Y continua: > > If it is true then, we could say that in Roman > languages (English included :) ) Smiley notwithstanding, this is an insult to English. (sic!!!) Considera que hemos agraviado al idioma inglés con el guiño de que tiene palabras latinas!!! No sabemos a qué inteligencia ofende con semejante afirmación pero cualquiera puede imaginarlo. Seguramente ignora que aquí somos tan solo 44 millones de personas (justo el mismo numero que de hispanos hay en USA, y una de ellos es la que subió el Omnial a las Wikis) y que en esos 44 millones de personas hay 4 millones que llegaron en los 6 últimos años. Y por ello el 10 % de la población ha llegado durante el siglo XXI. Y muchos han elegido esta California de Europa (con un calor de horno , y no es redundancia que la estufa fría está como sabemos en Lisboa y bien orgullosos que están). Seguramente ignora que hay poblaciones de 200.000 habitantes donde se hablan más de 30 lenguas distintas y distantes. Y que de esos 4 millones, casi UNO, (877.000) son anglófonos de Gran Bretaña y de Irlanda, (pues USA está mas lejos, que no solo a Heminway le gustó esta tierra) . Pero resulta que tenemos una excelente relación, y que por lo que hemos visto y oído que es bastante se sienten orgullosos de esa herencia de la antigua Roma, presente en el vocabulario Inglés, y en su mayor parte a través del Francés. Creemos que su insidiosa frase es un menosprecio hacia la inteligencia de los posibles lectores y confirmamos que no tenemos la serenidad de quien inició el Omnial ni la candidez de quien lo subió a la wiki y se preguntaba como un artista puede agredir a otro artista. Y ya desde ahora le decimos que si quiere seguir con la polémica, el partido de vuelta corresponde cambiar de campo, en Ideolengua, de donde él es también miembro. Y esos son las dos primeros golpes. Y es que tal parece que a mulo burro todo son pulgas (y si alguien nos llamara burro, que creemos no es el caso, se está llamando pulga).Y es que todo quisqui se apunta a caballo vencedor, y es claro que de rama rota es fácil hacer astillas. Y jugando en su campo, que en Ideolengua es bastante más comedido), sigue dándonos lecciones: "Case" is simply a matter of what linguists prefer to distinguish. You could say that Spanish has the same seven cases Latin had. We can even make a chart: NOM el burro VOC o burro GEN del burro DAT al burro ACC el burro ABL (fuera) del burro LOC (d)en(tro) el burro ¿ se referirá a los del campus a los de la web o a los de Amnial y Omnial groups? Pues seguramente a ninguno de nosotros no se pasa de listo y el ejemplo "es inocente" .. Puede que ni siquiera sepa burro es un insulto habitual es español pues no creemos que sea bodoque gluteal. Pero es que de los casos gramaticales va ilustrado: *[http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_(gram%C3%A1tica) ] Y siguiendo con su razonamiento todo prepositivo es un caso gramatical: Y nadie esta indicado que nadie pertenezca a ningún grupo ni independiente ni liberal ni malayero por supuesto. Pero es que en el pasado ya usó tecnología tergiversadora y adujo palabras en contra del Brithenig de forma totalmente falaz: pues faltaba a la verdad. Y ya finalmente nos sugiere: <br />> <br />> Keep the opening three sentences as a quick <br />> intriduction to what Omnial is about. Erase the <br />> grammar sketch entirely. Keep the history <br />> section, as THAT is what should be in the <br />> Wikipedia article. Keep the links sections and <br />> add a link to Omnial's webpage, where the <br />> interested reader can look at the grammar. <br />> <br />> Oh, and make sure someone other than the <br />> author(s) of the language writes the article. At <br />> least in the English Wikipedia, they frown on <br />> people writing articles about something they've <br />> done or made. <br />> <br />> If the above had been what the English article <br />> was like, it almost certainly wouldn't have been <br />> deleted. <br />> <br />> > Please see the links, with the censored 5th <br />> > defense (titled "Grammar Bocata"): <br />> Nótese que ha intervenido en múltiples procesos de borrado en la Wiki y allí es fácilmente localizable su objetividad. Tanto como aquí pues los consejos van dirigidos a la defensa dando por supuesto que vamos a ser eliminados pero simula desconocer que su compañero de club es fuente primerísíma tanto aquí como allá. Mucho nos tememos que tienta para que suba y luego deleitarse con otra campaña de borrado. Pero nótese que nos sugiere que alguien suba otra vez el Omnial a la wiki, y es de suponer que lo sugiere de forma torticera pues dado su dominio de la lengua de Shakespeare (y siendo según refiere el nuestro tan deficiente) y dados sus amplios conocimientos, sobre ideolingüística y sabiendo como debe hacerse un articulo para no incurrir en la borrabillidad . Como es que , y con 3 clicks seria suficiente, no lo sube el mismo y demuestra su ecuanimidad? ¿Porque no lo hace? Porque este señor prefiere la burla cínica y tratar al personal tan mal, como nunca se le trató aquí Y es evidente que situaciones como esa no menoscabaran nuestra anglofilia, pues a ella no llegamos por su mala educación sino por la música . y muchas cosas más. Y gestos como el suyo son los que podrían insultan y dañar al Inglés pues quien siendo nativo hace burla de quien se acerca a él con el máximo respeto y también el máximo afecto y le ofrece una bofetada a cambio de la hospitalidad que recibió pero así se retrata a si mismo pero no retrata a su lengua. Y tras ello y dado que son 8 apartados los de la gramática del Omnial y el heptalingual se inició con 8 columnas (y el 8 en círculos esotéricos significa amistad) el Omnial siendo 88 será doble amistad y si se puede ser tan chulo como un ocho, más se será siendo del 88, que solo confundiría chulerio con vanidad. ==DEFENSA 07== Este apartado correspondería analizar las dos únicas variables en contra del Omnial desde la votación del año pasado. Y ya que se demuestra su importancia cabría analizarla. *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Chlewey una variable] *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Cambio_de_pol%C3%ADtica_sobre_bibliotecarios#Resultados con la otra ] Y agradeceríamos que nadie intente manipular el asunto presentado que al cuestionar leyes cuestionamos las instituciones, pues es falacia habitual pretender que se esta contra el todo en lugar de la parte. Y es que en la inglesa aparecen noticias sobre la hispana y ya no se sabe sui la leyenda es negra o es gris: *[http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zapatancas#Informe_sobre_la_censura_existente_en_la_Wikipedia_hispana ] *[http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zapatancas#Informe_sobre_la_censura_existente_en_la_Wikipedia_hispana ] *[http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dodo/Visitante_anotado] Y no es menos grave el que se plantee precisamente ahora, y ya es otra casualidad, *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Pol%C3%ADtica_sobre_cierre_anticipado_de_consultas_de_borrado] Y se comentan los *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2006/11#.C2.BFQuien_puede_retirar_a_un_bibliotecario_sus_privilegios.3F privilegios] Y se concluye : Lo cierto es que todavía no existe ninguna política sobre destitución de los bibliotecarios, Lo que en mi opinión en buena medida se ha evitado por el miedo que algunos de ellos han conseguido infundir entre la comunidad wikipédica de que la enciclopedia se hiciese ingobernable si eran destituidos. Es sin duda una de las grandes lagunas de la wikipedia en español. Por ello podemos considerar al cargo de bibliotecario como vitalicio o indefinido, salvo renuncia de su titular. --Netzahualcoyotl (escríbeme) 00:16 24 nov 2006 (CET) Tras eso comentar *[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Netzahualcoyotl&action=edit§ion=new así acaba el asunto] Nótese la fecha...finales de noviembre Y es que un cargo que es *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Cambio_de_pol%C3%ADtica_sobre_bibliotecarios#Resultados irrevocable ] nos recuerda que si el poder se puede corromper el poder absoluto corrompe mucho mas y solo hay dos precedentes ::: Los que acabaron siendo nomenclatura y gerontocracia y los que estando al parecer más inspirados alguna película nos recordó hasta que punto se llegó. Y cuando en la cafetería hablaba de mandar a alguien "al paredón" le parece después demasiado fuerte la frase y la hace desaparecer abusando de sus privilegios, lo que demuestra hasta que punto fue importante mandar estas defensas también adonde no pudiera manipularlas. obre la Wikipetiqueta... nunca he bloqueado y mucho menos lo haría ante un ataque dirigido directamente a mi. Carlos Th (MC) 19:46 29 nov 2006 (CET) : Y en el café anuncia amenazador: ''En más de una ocasión he archivado tempranamente una consulta de borrado y por muchos motivos (y hasta el momento no he recibido quejas de mi actuación, por lo que asumo que no ofendí a nadie al hacerlo, ni violé una norma estricta de Wikipedia)''. *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Pol%C3%ADtica_sobre_cierre_anticipado_de_consultas_de_borrado] Y es que ya en el colmo de la imprudencia la fiscalía solicita (5 dic 2006 (01:33 ) ) que las votaciones de borrado se eliminen, y que así desaparezca todo lo mostrado por esta defensa, que no le gusta y no ha podido rebatir a semejanza de otros fuegos que no solo de libros fueron. Y es que en su fatuidad insiste y alardea de su animadversión que le tiene al Omnial en el inicio de su p *[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Chlewey/Actualidad&diff=prev&oldid=5804747 página personal ] Y nótese que *[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual&diff=prev&oldid=6043999 aquí] oculta toda referncia a los Stewards, y es como si hubieran remitido a Marcelino Camarcho a un procurador por el tercio familiar para que legalizaran a Comesiones Obreras. Y así se intenta ocultar, solo por algunos claro, quienes son los stewards (Ascánder y Taxman que ya es casualidad) entre ellos y por encima de quien están, a quien ni conocemos ni creemos nos vayan a presentar y que probablemente harto de la película ya va a estar. Y es que la información es importante y ya nos hubiera gustado saber en su dia con lo de la Ip + ip cual era el chekuser activo *[http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Hispa] que nos hubiera aclarado de la aparición mesiánica, ( lo del feble se vera en pocos días) Y concluimos afirmando que si esta votación sirve para alguna *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Cambio_de_pol%C3%ADtica_sobre_bibliotecarios#Resultados modificación legal ] damos nuestro tiempo como bien empleado. *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/2006/11#Borrar_votaciones_de_borrado] Pero cuando una información se quiere hacer desaparecer es cuando más veces se multiplica y difunde ==DEFENSA 08== Interés y relevancia Hemos de señalar que no consideramos adecuado que la jefatura de la fiscalía haya escamoteado, la 5ª defensa que nos llevo toda una tarde preparar. Y ello pese al mérito que ha tenido semejante acción, al conseguir vencer las reticencias de la omnialica web, (que ya *[http://omnial.tripod.com/dokumentes] *[http://omnial.tripod.com/dokumentes beatles] está operativa a colaborar eficazmente con esta defensa. Y así lo que nosotros no hemos conseguido en más de 20 días se ha conseguido ahora con solo un *[http://es.wikipedia.org/wiki/Saturnismo plumbeo" clic ] Y era evidente, que el *[http://omnial.tripod.com/ Omnial] iba a tener 8 defensas, siendo tan amante de la simetría, y teniendo 8 apartados su gramática y 8 pilares (inicialmente, hasta hace un año) su diccionario heptalingual. Y es que la defensa ha solicitado repetidamente la anulación de sus apartados uno y tres, por excesiva emotividad, (en lo que están de acuerdo sus autores tanto el uno como la otra) y no se nos ha concedido . Y ni tan siquiera se nos concedió la reversión de aquella duplicación innecesaria y embrolladora que hizo la fiscalía de una de las defensas. Y nótese, como diría nuestro estimadísimo, que aquí empezó esta película *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/2006/Noviembre#Segunda_votaci.C3.B3n_de_borrado todo] ''23:26 16 nov 2006 Carlos Th Creería que entre los motivos para reabrir una consulta de borrado se incluiría: 1. Se ha comprobado que algunos de los argumentos empleados en la defensa no son válidos. 2. Se comprueba que cumple una política que no fue expuesta (o no existía) durante la votación original. 3. Claramente muchos de los votantes no poseían información suficiente y aplicaron un criterio inclusionista. 4. El tema era de bastante actualidad cuando se hizo la primera votación lo cual pudo viciar el criterio de los votantes. En perspectiva el tema parece menos relevante ahora. 5. Ha pasado un tiempo prudencial desde la votación anterior, para que no parezca un ensañamiento en contra de un artículo.. Carlos Th (MC) 23:26 16 nov 2006 (CET)'' Los 5 puntos se ha demostrado ya cuan inveraces son. Y entonces, en el inicio de todo , en la página de borrado se alegaba, (y . ya no . pues lo ha suprimido sobre la marcha) : Vanidad, autopromoción y ser fuente primaria. Y las tres cosas han sido suprimidas tras haberse demostrado que son falsas , y además se demostró de rebote donde hay vanidad, donde hay autopromoción y quien es fuente primaria por partida doble... justo en la fiscalía. Como todo esto se demostró falso han sustituido esas primeras acusaciones, tras haberse iniciado el partido, y por lo tanto de forma ilegal, aprovechando sus "poderes" para manipular dejando ya solo lo de "no relevante", Ya es curioso el que la fiscalía adujo hace un año (a compañeros de Ideolengua, y se puede demostrar) que el borrado del Omnial no se proponía pues se le reconocía gran interes (¿? Se lo agradecemos .) dentro de los colangs, sino ''por un problema de forma: por presentar una gramática". Y añadió "la wiki no es sitio ni para Gramáticas ni diccionarios (sic)''. Y es claro que este año se ha evidenciado que es él quien tiene aquí situados a ambos, la gramática y también el diccionario . También es cierto que nuestro recientemente incorporado experto en ajedrez da por seguro que ya el próximo domingo, o muy poco después, tal vez '''modifique o haga modificar la página de su creación''' tras haber terminado esta nuestra votación, para astutamente salvarla así. Y posiblemente moviendo también "su peón" (el de los pronombres febles, que algunos dicen que es romano) pero esa es ya otra película. Y para hablar de relevancia hay que hablar del criterio de *[http://es.wikipedia.org/wiki/Proporci%C3%B3n proporcionalidad] pues si interesados en islas pequeñisimas es uno de cada mil millones si somos seis mil millones son seis en total: más o menos los interesados aquí Y es obvio que no nos vamos a referir a la isla real (llamada JU , siendo Omnial su población y significando "palau" palacio en catalán *[http://es.wikipedia.org/wiki/Catal%C3%A1n ], pero isla en *[http://es.wikipedia.org/wiki/Bahasa_Indonesia Indonesio ] Si en interlinguistica juntando todas las listas y evitando duplicidades somos unos ocho mil si se interesan 76 (en tan soloo un año) pues son ya el uno por cien, que es más uno por cada mil millones como es fácil de comprobar. Y es que esenciales no son 300 como los fármacos pero si nos atrevemos, contra todo pronostico a señalar cuales son esas esenciales y así señalaríamos *[http://donh.best.vwh.net/Esperanto/EBook/chap03.html estas], siendo especialmente querida Neo por lazos de más de medio siglo que aquí se [http://omnial.tripod.com/dokumentes pueden observar ], y lamentamos que esto lo desconociera Hlnodovic que no puede estar obviamente allá y aquí simultáneamente y bastante ver lo distraido allá se le ve. Pero añadiríamos unas cuantas, que algo hemos aprendido este año : <br />Picto (por lo visual) <br />Solresol (por lo auditivo), <br />Lojban (por lo lógico) <br /><br />Toki Pona(hiperminialista) <br />Glosa(hiperclasicismo) <br />Brithenig (historiaficción) <br />Padromoñal (diacronoficción) Y es que esa valoración es un tema recurrente en las listas (recordemos que Usenet ya es visible a través del Google) : '''What criteria do you have for your own or others languages? '''. Y con gran facilidad (no se refieren a esta votación, pese a la coincidencia de fechas) se pueden localizar los mensajes *[http://archives.conlang.info ahí ] Y es evidente que al pulsar [http://es.wikipedia.org/wiki/Omnial ahí] y tras ello otra de forma casual se ve de forma objetiva que nuestra clasificación no está mal . Y [http://omnial.tripod.com/textes/ ahí ] se ve que su distribución no es local. Y podemos ver criterios de relevancia como dicen y de interés que decimos, uno por uno, pues sabiendo el que lo propone y también nosotros que las comparaciones son odiosas. Por con ello no nos vamos a arredrar, y veremos punto por punto que también aquí 8 puntos vamos a desarrollar, que aunque no lo parezca el 8 es el doble de tres, (si simétricamente la vuelta se le da) <br />'''1.Página web''' Tanto aquí con lingüística [http://omnial.tripod.com/versions musicalmente comparada ] Como allá con documentación que algunos departamentos [http://omnial.tripod.com/dokumentes quisieran poseer ] <br />'''2 Gramatica''' Se pueden comparar ambas aunque una aquí sea más difícil *[http://omnial.tripod.com/abc/ mostrar] <br /> <br />3 Comentario y visitas en web "no latinas"<br /> infinitas veces más pues cualquier numero dividido por cero lo es. [http://e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=641 aquí ] [http://e-novosti.info/forumo/viewforum.php?f=10 más de dos mil] <br /> '''5 -Presencia espontánea en wikis''' *[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal%3AKonstruierte_Sprachen&diff=13631354&oldid=13591229 primer paso] *[http://www.langmaker.com/index.php?title=Omnial&diff=19828&oldid=9311] Link añadidodesde auxlang, donde nunca se promocionó, y si se publico un texto fue por gentileza de un compañero (Josue lavim) y un reto-prueba pues el texto se tradujo desde el catalán. Y ya lo que más le desconcertó *[http://an.wikipedia.org/wiki/Omnial http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/wa?A2=ind0611c&L=ideolengua&D=1&F=&S=&P=1088] *[http://listserv.linguistlist.org/archives/ideolengua.html buscando por ahí] *[http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/wa?A2=ind0611c&L=ideolengua&D=1&F=&S=&P=1088 desconcertado está ahí] <br />'''6 Diccionario''' Ambos visibles en la wiki, uno en casi 50 lenguas y el otro también ahí esta. Y el link viene al final y ambos uno y otro se pueden comparar <br /> '''7 Corrector ortográfico''' Uno plenamente funcional ,el otro inexistente (igual en un día sin notaria lo copiaría) <br />''' 8 Difusión''' La fiscalía 6-------------------------------------pero el Omnial al menos entre 65 y 75 ( los 5 de la web, ya otra vez enrollados, unos 11 o 14 en el campus y más de sesenta en el heptalingual de Amnial Y Omnial grup quitando los solapados (y la fiscalía nos consta que está solo en el primero) <br /> '''9 Comentarios en listas''' La fiscalía cita una o dos lineas de hace seis o siete años. Aquí se puede ver, pese a una interrupción de más de un año http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/msearch?query=elx2003&submit=Buscar&charset=ISO-8859-1] ] Ideolengua: *[http://tech.groups.yahoo.com/group/langmaker2/msearch?query=elx2003&submit=Search&charset=ISO-8859-1] Y alguna muestra hemos entresacado para una mejor defensa de allí (con Jan y Patraich del III de) *[http://omnial.tripod.com/langmaker01 un mensaje] *[http://omnial.tripod.com/langmaker02 otro mensaje] Y el desarrollo del Omnial mostrado en esos 8 puntos ha sido en su mayoría en este último año lo que demuestra la falacia de la afirmación: El tema era de bastante actualidad cuando se hizo la primera votación lo cual pudo viciar el criterio de los votantes. En perspectiva el tema parece menos relevante ahora.'' Y ello todo ese desarrollo en solo un año, que durante más de 50 fue personal y fue la fiscalia la que la saco a la luz, primero para la familia y después para el resto. Y conste que la fiscalía no es nuestro troll ni ha cobrado 88 monedas, al menos que nosotros sepamos. Y es que la unica variable en contra del Omnial y que hace esta votación diferente de aquella es la bibliotecaridad de la fiscalia y además su irreversibilidad *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Chlewey] *[http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Cambio_de_pol%C3%ADtica_sobre_bibliotecarios#Resultados] Y si esta votación, sirve al menos para evidenciare lo absurdo de esos poderes "a perpetuidad" y a que se revoque esa norma daremos por bien empleado nuestro tiempo pues bien sabido es que el poder puede corromper pero el poder absoluto más: Un poema, que dicen que no es de Bertolt Brecht <br />Primero se llevaron a los comunistas <br />pero a mi no me importó <br />porque yo no era. <br />En seguida se llevaron a unos obreros <br />pero a mi no me importó <br />porque yo tampoco era. <br />Después detuvieron a los sindicalistas <br />pero a mi no me importó <br />porque yo no soy sindicalista. <br />Luego apresaron a unos curas <br />pero como yo no soy religioso <br />tampoco me importó. <br />Ahora me llevan a mi <br />pero ya es tarde. Y es por ello por lo que nos reiteramos en aquello, lo único, que estuvimos de acuerdo con la fiscalía: Esenciales son unos pocos y hasta la lista hemos osado dar. Interesantes para los aficionados lo son todos y en Langmaker están. Empezados, acabados y sin terminar. Y todos pueden rematarse , acabarse y a más gente interesar. Que puedan interesar a no aficionados son los acabados, tan funcionales como los fármacos que hay en una enciclopedia, donde no están solo los esenciales. Que pudieron interesar y ya nadie se acuerda.Y así fármacos que se usaron y ya no se usan en unas enciclopedias están y en otras enciclopedias no están. Y entre las acabadas y que interesan creemos que está el Omnial y absurdo sería esperar a que sea aceptada allá para ser aceptada aquí, pues a la inversa desde allá no van a pedir la aprobación de aquí. Y creemos suficinetemente rebatidas las tres acusaciones sobre la lengua No ha ni vanidad ni autopromoción. No es fuente primaria Hay ausencia de irrevelancia pues hay un marcado interés por ella Quien lo desee vote pues en consecuencia. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
