Hey Ful, loe mengundang gw berkomentar dengan menyinggung braneworlds. :-)
You read my mind. Yes! I will be surprised to my very soul if Star Trek XI grabs the modern physics as its base idea. I can happily imagine the Enterprise find its way to tear space and finds the higher membrane. Not just subspace, but a serious visualization of braneworlds. Yang bikin gw cinta Star Trek adalah (deeee cinta. :-) ) bagaimana mereka mem-visualisasikan fenomena yang sulit terbayangkan. Sebagai contoh: "Warp" Apakah ada yang bener2 memperhatikan bagaimana sebuah star ship melesat dari kondisi diam ke warp? Pertama warp nacelle menjadi terang, pertanda pesawat sedang menciptakan warp field dan mulai membungkus pesawat dalam warp bubble. Kemudian bentuk peswat melonjong ke depan dengan cepat semakin melonjong kemudian diikui bagian belakang pesawat yang berusaha mengejar bagian depannya. Pesawat sekejap kemudian melesat hilang dibalik ledakan cahaya. Ini adalah sebuah visualisasi sangat teliti bagaimana sebuah star ship bergerak dari kecepatan biasa ke warp. Dll. Info: Nah, bagaimana mereka akan memvisualisasikan braneworlds? Wah.. I can't wait.! Novel Star Trek - Voyager, ada yang judulnya "String Theory". Erdiri dari 3 novel bersambung yang menceritakan Voyager terjebak di suatu realm yang aneh dan bertemu alien native di realm itu. Gw pingin baca tuh.. Salam, Eri _____ From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of iful_17sb Sent: Tuesday, October 02, 2007 4:58 PM To: [email protected] Subject: [Indo-StarTrek] sci-fi movie Re: 20th TNG Sorry nih, soalnya ini masalah persepsi waktu menonton film sci-fi aja, bukan meninjau dari hasil pasar lho. Film 'Contact' emang flop di pasar (ngga masuk box office) tapi film contact adalah salah satu film sci-fi terbaik bagi gue.....lagi-lagi terserah "apa kata dunia".. eh.. pasar. Tanpa melihat background cerita yg diangkat, apakah Godzilla aslinya adalah pahlawan anak2, atau apapun cerita aslinya dari Trasnformer, yg asumsi gw, suatu film sci-fi yg bagus (terlepas masalah bakal flop dipasaran) adalah visualisasi di layar harus cukup 'menyakinkan'. Sedangkan film Godzilla yg asli, visualisasinya tidak menyakinkan untuk dipresentasikan di media layar lebar dan diputar di thn 2000-an ini. Spt hal sdr Eka, yg terusik "sense"-nya waktu nonton StarGate layar lebar krn senjatanya ngga sesuai dng misi yg 'sophisticated' tsb. Karena Eka punya 'knowledge' yg cukup tentang senjata, sedangkan kita tidak. Jadi kita nonton SG.. ya.. asyik-asyik aja. Lalu bagaimana kalo penonton terusik pada hal-hal yg umum (common-sense) untuk zamannya... Maksud gw, sebagai ilustrasi aja: Orang thn 1933 sdh cukup puas dan 'takjub' nonton King Kong dng teknik 'stop-motion'. Bagi mereka 'stop-motion' sdh cukup menyakinkan logika mereka. [Saya kurang sreg dng King Kong 1978, krn keterbatasan teknik film, ceritanya jadi diringkas, misal:ngga ada perkelahian dng TRex] So pasti,....King Kong (2005)harus dibuat untuk bisa menyakinkan penonton yg memiliki 'common-sense' lebih maju dan lebih luas kesadarannya thd 'science' dibandingkan orang2 thn 1933. Peter Jackson harus riset lebih lama untuk membuat visualisasi king kong kelihatan lebih 'real'. Baik dari segi ukuran, gerak, ekspresi & tingkah-laku primata, kedetilan CGI dll. Dan Peter Jackson membuat cerita King Kong (2005)masih sama persis dengan King Kong 1933......tapi dng pendekatan visual yg lebih "scientific". Apakah filmya ngga' nebus box office atau kalah dng LOTR(dlm soal keuntungnya)? .....ah itu lain cerita. Nah...kembali ke Star Trek [ abis kalo dibahas terus, topik 20th TNG jadi melebar aja] Gene R sendiri ngga pernah berencana membuat Star Trek jadi film yg fenomenal. Tapi karena ide-ide visualisasi ilmiah pada filmnya selalu 'melompat' dari jamannya (ketika film di release), film star trek jadi lebih unik, misal: dibandingkan "lost in space".. Sdh pasti, orang skrng (bukan trekker) nonton TOS bisa tertawa terpingkal-pingkal melihat gaya spock & kirk dan bridge NC1701, soalnya ngga' sreg dng 'common-sense' anak-anak skrng. Bila star trek akan dibuat lagi dan masih tetap ingin dianggap sebagai film sci-fi, maka unsur ilmiah(fiksi)nya tetap dinomor-satukan dalam ide ceritanya...kalo perlu melompat jauh dan belum terpikirkan oleh kebanyakan orang... hmmm misalnya membahas.....implikasi dari "braneworld". salam /iful NB: genre cerita sci-fi: - ngga pernah atau sulit dimainkan di 'center stage'(panggung), krn perlu banget akan bantuan media visual. - bukan cerita fantasi, tapi imajinasi ilmiah yg belum terdefinisikan/terbukti oleh teori ilmiah yg diakui pada masa/waktu tertentu. "20.000 mil dibawah laut"- jules verne adalah karangan sci-fi di jamannya. Tapi skrng, "20.000 mil" spt cerita petualangan saja, karena kapal selam si Nemo yg hebat tsb sdh ngga sehebat kapal selam nuklir zaman sekarang + plus ilmu kelautan sdh ngga ekslusive lagi...anak SMA juga sdh pada tau. =D --- In indo-startrek@ <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> yahoogroups.com, "warbird692001" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Aslinya, Godzilla adalah pahlawan anak2 jadi tidak boleh digambarkan > merusak. Godzilla membela bumi dari serangan monster angkasa luar, > misalnya Mothra. > Godzilla hanya merusak di bumi apabila ia diancam. Menurut cerita > aslinya, ada sekelompok orang yang akan membunuh Godzilla, tapi selalu > dalam kisahnya ada seorang anak yang bisa menyelamatkan nya (biasanya > anak itu keponakan, tetangga, atau kenalan seorang professor/scientist > yang ikut membela Godzilla). > > Justru film remake yang versi america itu membuat Godzilla menjadi > musuh manusia di bumi. TV jepang agak kaget setelah tau bahwa tokoh > pahlawan mereka dijadikan musuh, karena itu, setelah film Godzilla > versi usa itu, Jepang membuat film lanjutannya, dimana Godzilla yang > asli datang membela manusia bumi dan membunuh anak2 godzilla usa yang > tersisa itu. Of course the battle between the two godzilla is the > best!! And of course, the american one has to die. he he he... > > Godzilla asal katanya God-Lizzard, dewanya para kadal. > > Jadi, science background gak banyak berguna juga kalau ide pembuatan > film nya nyolong punya negara lain terus di ubah versinya. Visualisasi > juga gak menolong, kalau sepanjang film kejadiannya malam hari terus > dan di lorong2 terus... nyuri scene dari film Alien dan Aliens??? Di > asia film itu gak laku karena penggemar film asia tau Godzilla yang > asli. Gak laku di amrik juga, karena dalam film jagoannya orang > perancis... ha ha ha... gara2 biar ada scientific background karena > kapal milik perancis yang sering bawa2 nuclear ke pulau dan ke laut > sampai di protes negara2 yang dilewati. > > I guess, dalam hal film Godzilla, justru scientific background killed > the story. Gak ada lawan monster dari angkasa luar, ya apa bagusnya > kisah Godzilla? Gak ada jagoan anak kecil yang bersahabat dengan > Godzilla, mana ada anak2 yang suka? Dianggap film dewasa lha koq mirip > film aliens. Jagoan tentara perancis apa gak salah pilih, lha wong > orang amrik hobbynya ngeledekin orang perancis... tentara perancis > lebih canggih daripada US Army, dll yang asal tembak itu, ya gak > sukses di amrik lah. > > IMO kalau pendekatan2 scientific membuat film gagal total di pasaran, > mending gak usah dipakai. Yang original is much better. Fantasy has > sky as the limit kalau dihilangkan, it falls flat. Contoh nya film > Troy. Mengeliminasi mythology malah membuat film itu terkesan menjadi > drama yang lambat, sampai2 saat itu banyak diledek "Troy in 5 minutes" > karena tanpa mythology yang melatar belakangi, kisah Troy sebetulnya > bisa selesai dalam 5 menit saja... ha ha ha... > > My point is: Never change an original idea. It is so hard to come up > with just one, it will be a disaster to remake it in a different way. > > Salam, > Indie > > > > > --- In indo-startrek@ <mailto:indo-startrek%40yahoogroups.com> yahoogroups.com, "iful_17sb" <iful.spock@> wrote: > > > > Gw bukan penggemar 'Transformer' yg asli (seri tv) ataupun 'Godzilla', > > tapi ke dua film tsb telah dibuat ulang dng pendekatan visualisasi yg > > lebih 'sci-fi' menjadi enak dan diterima oleh pikiran gw. > [Non-text portions of this message have been removed]
