No s� per on vas. La veritat �s que perqu� alg� en la actualitat arribi a escriure un llibre ho fa a partir d'una infinitat de coneixements adquirits de generaci� en generaci�, pels que no paga "drets". Des del menjar al dormir, al sumar, al parlar, tot a la nostra societat �s el resultat de la integraci� de les idees que milers de milions de persones han tingut i que han transm�s de generaci� en generaci�.
Entenc i comprenc que la societat, per potenciar l'aport d'idees doni "Royalties" a l'aportador. De fet trobo molt b� que es pagui el canon de fotoc�pies (jo no m'he queixat). L'�nica cosa que dic �s que Royalites deu venir de Rei, i per tant s'acosta m�s a privilegi que a dret. Que Drets s�n el dret a la llibertat d'expresi�, a la vida, a la reuni�, ... i que les altres coses s�n normes socials o digues-li com vulguis, per� que no comparteixo que s'utilitzi aquest nom "dret" que comporta una "infalibilitat". Tampoc crec, per exemple, que sigui correcte parlar del dret a la propietat, amb independ�ncia que jo estigui d'acord amb l'exist�ncia de la propietat privada o no. El s�mil de la muntanya igual juga en contra teva. Que jo s�piga cap propietari d'una parcela de muntanya rep uns royalties pel fet que la gent en capturi la bellesa per al seu fruit personal. No pagues un tant per c�mera de fotos. Entenc que privilegis pot tenir una conotaci� negativa de la mateixa manera que drets, potser caldria buscar una tercera paraula. No s�, ja dic que no em vull posar molt fort en aix�. Eduard Alfons Dolsa wrote: >Hola Eduard, >Es pot considerar propietari de la muntanya a qui li fa una foto ? > -------------------------L'INTERNAUTA------------------------------- Per enviar missatges a la llista: <mailto:[EMAIL PROTECTED]> Altes, baixes i informaci� de la llista: <http://www.internauta.net> --------------------------------------------------------------------
