On Mon, 20 Sep 2004 00:45:26 +0200, Ermengol Bota wrote: > Benjam� Villoslada wrote: > > > A les llistes p�bliques no em fa res, no. Si no tinguessis aquesta > > tend�ncia a imputar mals motius, t'estalviaries molts de canvis de > > bolquer. > (i en un altra mail dius) > > I en el teu intent de trobar-me pegues per no acceptar el que dic, la > > tornes a espificar amb la cagada t�pica de tots els que ho proven: > > suposar-me motius perversos i inconsist�ncies: si alg� demana manual > > d'un programa tancat i jo pregunto si �s que no hi ha manual, �s una > > maquinaci� amb males intencions. > > Sobre el tema d'imputar mals motius.... > Tu creus que la millor manera d'ajudar quan alg� diu que un programa > en certs casos funciona i en altres no �s preguntar-li si li venien > sense manual?
�s un s�mptoma clar de mal servei que s'acceptaria per una maionesa per� que en el cas del programari �s mal vist. Qu� t� el sector de la maionesa que no t� el del programari? Que una cosa s'accepta com a normal (el programari) i l'altre no. Nom�s vull ajudar a fer paladar. > Vaja, a mi no m'ho sembla pas. Sincerament jo hi veia mala baba en la pregunta. Gr�cies a la mala baba d'alguns m�s avan�ats --que fan r�bia als m�s endarrerits-- avui vivim un poc millor. > Potser m'equivoco, ves. Per� crec que a mi mai se'm hauria acudit que > preguntar-li si el venien amb o sense manual fos la millor manera de > trobar/solucionar el problema. Doncs jo crec que la soluci� a moltes mancances est� en la formaci� rigorosa de fons. Tu no creus en el coneixement com a forma de millorar la societat? Potser t'agraden m�s rucs i artificialment satisfets? > �s que la pregunta principal no era si hi havia manual (que si que > estava formulada), sino si alg� sabia a que era degut aquell > problema... La pregunta a la que jo vaig respondre era si hi havia o no manual, per molt poc que satisfaci la teva visi�. La meva no �s pas menys important. > I amb la teva tendencia a recordar els defectes que t� el programari > privatiu semblava que volguessis portar el fil cap a alguna banda a on > es veies que el problema de fons era que era programari propietari i > que aquest t� molts problemes. S�, tenc inter�s especial en fer saber tots els defectes de qualsevol cosa que comporti privacions. Qu� passa? Alg� t� inter�s en amagar els defectes de coses que comporten privacions? No li compreu pas cap cotxe de segona m�. > > �s dolent voler guanyar pasta? > > > > Aquest discurs ja no el gasta ni el president del club de fans de la Pasionaria. > > El discurs aquest �s simplement per la gent que quan google decideix > que no indexa algunes coses o que modifica els algorismes de > puntuaci� o el que sigui reacciona com si google no pogu�s fer > aquestes coses. Id� usa altres cercadors, que n'hi ha molts. Tamb� amb coneixement --aix� que sembla que sigui lleig reclamar en un m�n d'ignorants satisfets-- es pot trobar de tot amb Google. Jo no em conformo amb el que surt a les primeres planes despr�s de fer una cerca d'ignorant que no s'ha llegit les planes d'instruccions de Google. Resulta que llegeixes �s possible trobar de tot i b�, perqu� els algorismes pensats per ignorants --voluntaris, no �s un insult-- s�n una elecci� de qui no vol saber coses b�siques llegint el manual de Google. Ell ho mostra tot si s'usa amb un coneixement m�nim dels seus mecanismes, gaireb� tots basats en l'�lgebra de Boole. Si la majoria avan�a, assoleix coneixement, i tot i aix� Google falla, ja en parlarem, de maquinacions malvades. Potser en un estat de clients amb coneixement ells seran els primers que no ho voldran. D'aix� �s tracta, de fer una Societat de la Informaci� _i el Coneixement_ > Si google creies que cobrant un centim per cerca guanyaria m�s diners > que ara, ho faria. I la gent hauria de cercar (o fer) altres cercadors > o passar per caixa. > Simplement era per dir que google no �s un "b� com�", que procura pel > nostre b� com a vegades sembla que alguns creguin :) Amb coneixement s'�s m�s independent. Apren a usar-lo i ser� �til. Si molta gent apren a usar-lo i esdev� in�til perqu� falla, ja en parlarem. > > Gmail vol guanyar pasta, em diu com, miro si em conv� i si li trobo un > > servei que no em perjudica, cap problema. Fins i tot faig clic als > > anuncis perqu� puguin cobrar. > > El concepte perjudicar, a voltes, �s for�a subjectiu. Jo conec gent > que creu que el fet que google analitzi els seus mails els perjudica, > en canvi tu no ho creus pq. nom�s hi tens certs mails. > Tamb� conec gent que creu que el programari privatiu els perjudica, > per� hi ha altra gent que creu que no. Res perjudica si s'usa amb coneixement, i el coneixement pot significar la decissi� de no usar-lo si no el respecta. El que creguin aquests que dius m'importa en base al coneixement que tinguin. Jo tamb� puc opinar de moltes coses sense tenir coneixement., per aix� s'han inventat les tert�lies medi�tiques. Nom�s alg� amb m�s coneixement podr� fer-me posar-ho en dubte. El coneixement �s l'�nic que et pot fer lliure. > >>si, i el curios del cas �s que els estats persegueixen qualsevol > >>monopoli (gas, benzina....) per� en canvi el de sistemes operatius > >>ning� diu ni piu.... > > > > Ning�? > > > > Si has d'esperar que ho facin els altres, fes-ho assegut. Gr�cies a > > que n'hi ha que no ens hem esperat, aix� ja no ho para ning�. > > Jo tampoc estic pas parat, per� ves, deu ser que no em creus, pq. �s > el segon o tercer cop que t'ho dic i no em creus pas :-) > Quan discuteixo amb tu no discuteixo pas el fons, sino simplement les > maneres. En el tema de programari lliure hi crec molt, tot i que no > puc aplicar-ho en tots els ambits que voldria :-( Id� no em facis pagar aquesta frustraci�. > Quan deia "ning�" em referia a que legalment els monopolis estan > penats, per� en canvi amb Windows no he vist cap organisme de l'estat > que hagi pensat que s'ha de fer alguna cosa per tal d'evitar el > monopoli. Mires poc. T� comdemnes i prou greus nom�s aturades pel Bush. Nom�s ser condescendent amb el tictac del Bush pot fer dir que no t� comdemnes. Si ho ets, digue-ho i tindr� m�s indicis de saber amb qui parlo. > d'un altra mail dius > > >Si uso Gmail, �s perqu� ni jo em > > crec el que dic i un reflex de maldat. > > no, no, ans al contrari. Crec molt fermament que et creus el que dius, > i a part de creure-m'ho, t'he vist (llegit en m�s d'una llista) ajudar > a gent, esmer�ant-hi temps en donar-ls'hi la soluci�, o rebuscant > entre les teves adre�es refer�ncies que els poguessin ajudar. > > Per� el problema �s que a cops tamb� m'ha sembla que saltaves molt > rapidament no nom�s indicant els problemes del programari privatiu, > sin� tamb� saltant a la yugular dels qui l'utilitzaven ja que eren uns > esclaus per� no s'ho volien creure o coses similars. �s el que hi ha i cal ser prou contundent enfont de situacions extremes com ara l'esclavitud consentida per desconeixement. Si alg� �s esclau amb tot el coneixement i perqu� li va b�, cap problema. Per� cal que sabi amb tots els ets i els uts el qu� comporta la seva elecci�. L'experi�ncia em diu que ben pocs casos s�n aix�. > I el tema de > gmail era per m�s o menys dir-te: "veus com a vegades pot m�s la > comoditat que els principis i tu tamb� t'has venut al diable! ", i que > pt. tinguessis en m�s consideraci� aquells que pels motius que fossin > utilitzaven programari privatiu. Id� passa que jo uso Gmail amb coneixement, just el que intento transmetre com a ingredient b�sic de la llibertat. > Em dona la sensaci� que encara creus que vaig en contra de tot el que > tu defenses, i no �s pas aix�. De tot no, per� projectes frustracions personals que introdueixen soroll que fins i tot et desorienta a tu. -- Benjam� http://weblog.bitassa.net . _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
