El Dimarts 05 Abril 2005 08:36, Eduard Pert��ez va escriure: > Si no vaig errat (Benjam�, corregeix-me) hi ha una petita gran difer�ncia > entre el nucli FreeBSD i el Nucli Linux. El nucli FreeBSD est� firmat amb > una lic�ncia lliure que permet a tothom fer-ne �s i fer modificacions > tancades al nucli, mentre que l�nux est� firmat amb la GPL, que permet a > tothom fer modificacions per� obliga a que aquestes modificacions continuin > sent GPL.
Com dius, la gran difer�ncia entre la BSD i la GPL est� en el "copyleft" que serveix per assegurar que ning� no pot usar un programa lliure per a fer-ne un de tancat. Aix� protegeix als usuaris. Imagina que alg� porta el seu negoci amb un programa lliure i qui el mant� ho deixa estar. L'agafa una empresa, el tanca i exigeix un contracte de manteniment abusiu per seguir atenent-los. Per� no es pot parlar d'"una llic�ncia BSD" sin� de dues. La van modificar, aqu� en parlen: http://www.gnu.org/philosophy/bsd.es.html Excepte amb la cosa del copyleft, la BSD 2 �s compatible amb la GPL: es pot obrir un projecte GPL a partir d'un altre amb llic�ncia BSD modificada. http://www.fsf.org/licensing/licenses/license-list.html > La versi� del nucli Darwin que llibera Mac no �s ex�ctament la mateixa amb > la que funciona el sistema. Exacte, hi est� basat (no vaig dir aquest detall). �s el que t� la cosa lliure: agafes una feina feta i la canvies per crear un nou producte. http://developer.apple.com/darwin/projects/darwin/faq.html > Darwin and BSD Darwin est� disponible amb codi font i una llic�ncia d'Apple APSL (Apple Public Source License) http://developer.apple.com/darwin/ http://developer.apple.com/darwin/licensing.html De moment no �s compatible amb la GPL: http://www.gnu.org/philosophy/historical-apsl.es.html La primera �s interessant: "La APSL no permite hacer una versi�n modificada y usarla para prop�sitos privados sin publicar los cambios." Hi ha qui diu que mai podria usar programari lliure per la seva empresa perqu� hauria de fer p�blics secrets. Id� no: si el programa no surt de l'empresa, no importa publicar res. La GPL nom�s vigila la llibertat de l'usuari. Per aix� demana que en fer una c�pia, aix� �s, passar el programa a alg�, sempre vagi amb el codi font. L'objectiu �s que tothom pugui tenir el control del codi que gestiona les seves coses. Per� si no es fa cap c�pia, no importa mostrar el codi. La llic�ncia 'lliure' del nucli d'Apple obliga a mostrar sempre el codi, ells volen saber qu� es toca del Darwin i poden revocar les llibertats quan vulguin. Clar que volien un nucli BSD, �s la �nica que els hi permet exercir aquest control corporatiu, dient que fan una cosa lliure per� que en realitat �s privativa, t� greus privacions. A can Stallman vetllen per les llibertats com ning� :) > En tot cas, tots dos sistemes s�n sistemes Unix (encara que aix� no es pot > dir, perqu� Unix una marca registrada). Tots dos sistemes reben > aproximadament les mateixes entrades i funcionen externament de manera > similar, tot i que internament cadascun hagi implementat les funcions de > manera diferent. Es pot dir l'est�ndard POSIX: http://es.wikipedia.org/wiki/POSIX http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX -- Benjam� http://weblog.bitassa.net . _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [email protected] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
