Hola, El 15/11/07, Pere Castells <[EMAIL PROTECTED]> ha escrit:
> Bon dia Josep M :-)) .. (un altre rotllo) > M'hi estic acostumant, quan tinc un parell d'hores lliures miro la llista per trobar els teus missatges :-))) > > Discrepo del que diuen els "experts" (com allò de les autoritats > sanitàries ....., que no saben qui son). > En fi, que ja vaig proposar un gran pacte sobre el que volem en el futur. Un pacte vinculant on no hagin polítics, sols professionals, de totes les rames. Professionals i experts en mobilitat no són el mateix? > > El flux per entrar a Barcelona no millorarà mai, sempre està col·lapsat > per tant si volen posar 80 que ho facin, però que em diguin on, per fer-ho > servir. Diuen que la velocitat lenta millora no se que ... coi, si estan > parats, encara mes lents? > Les congestions no milloraran si es continua fent el mateix que fins ara, i torno a repetir, no hi cap ciutat del món que hagi resol aquest problema amb més asfalt, i està més que demostrat que les congestions empitjoren. No és prou evidència com per fer reflexionar? > > Lo altre .. "peatges urbans"?** .... aquí anava quan dic de fer-te sentir > culpable perque no puguis dir res, "soc dolent, he de pagar". Clar que > pagarà qui tingui calers, qui no es fotrà com sempre ... si això es > progressisme "venga Dios y lo vea". I dic jo, perque en lloc de peatges > urbans no fan aparcament disuasoris al costat de les estacions de tren (res > de ridículs aparcament, sota les vies dels trens tenen molt lloc), on si > agafes el tren sigui gratis aparcar? volen mesures? que les facin com cal. > Com també he dit abans, la congestió dins de la ciutat provoca problemes per la contaminació atmosfèrica i acústica, i una preponderància cada vegada més gran de l'ocupació de l'espai urbà pels vehicles. Aquesta situació és un problema o no? Si contestem que no és evident que no cal fer res, o continuar posant asfalt, però si creiem que sí cal buscar com treure cotxes de les rodalies i de les ciutats. Les zones blaves, les zones verdes i el peatge urbà són mesures dissuassòries adreçades en aquest sentit, però (eh, que et dono la raó!!!) aplicades de forma aïllada són pegots d'aguaplast que volen dissimular esquerdes d'un pam d'ample. Aquestes mesures han d'anar acompanyades d'un paquet d'inversions adreçat a proporcionar una sustancial millora del transport públic, que donin alternativa a allò que es vol evitar. Com bé dius, calen aparcaments dissuassoris al costat de les estacions de trens i autobussos (segona vegada que et dono la raó, t'estic malacostumant), o algun transport llençadora si és viable. Però gratis no, que porta picaresca, a Granollers-Centre hi ha un aparcament de Renfe que fa un parell d'anys costava 8€ al mes amb opció a 17 hores diàries, quantitat més que soportable. > Josep M ... no sé escriure entre línies, em costa. Si em queixo, si ens > queixem, es que per anar de Girona a Tarragona hem de passar per Barcelona > !!! ... aquí està el problema, per això volem la M-600 perque no volem > passar per Barcelona, us la deixem a vosaltres :-)). > Exacte, i si vas en tren has de passar per Barcelona i per Tarragona, i amb l'AVE passarà el mateix. Sembla bastant segur que hi haurà una autopista ferroviària entre la frontera i el port de Barcelona, la qüestió és si la faran totalment independent o compartirà trams amb la línea de passatgers. Per a mi era prioritària la construcció de la linea segregada de mercaderies abans que la de l'AVE, fins a Barcelona i fins a on faci falta, els beneficis de treure multitut de camions de les carreteres arribarien a més persones que la suma dels futurs usuaris de la AVE, podent-se considerar una obra de veritable interés general. Per cert, què és la M-600? > > Tot ho volen allà, un gran port, un gran aeroport, un gran CIM, una no, > dos estacions del TGV, etc ... com volen que no hagin retencions i lios? ... > el que passa es que hi ha molt interès en que sigui així. S'ha de fer la > graaaaan capital, s'ha de competir !! ..... en lloc d'esponjar i repartir la > riquesa tota va a parar al mateix lloc ... > Totalment d'acord, parlem del centralisme de Madrid quan Barcelona actua igual però amb un agravant, Madrid està al centre i Barcelona en un cantó. perque tots els serveis oficials estan allà? ... algú m'ho ha d'explicar, > avui dia no cal ... hi han els mateixos quilometres i costa lo mateix anar > de Manresa a Barcelona, que de Barcelona a Manresa ... on està el problema? > Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeep, val que et desvies del tema una mica, però no cal entra en qüestions que no tenen res a veure. Si t'he molestat en alguna cosa diga-m'ho, però no cal que em dessitgis haver-me de despleçar fins Manresa per anar a treballar, i tampoc cal cambiar-ho tot de cop, que hi ha coses més importants :-))))))) > ... perque no repartim vols a Reus i Girona (o al nou de Lleida)? ... o > no tenim dret? sols pel turisme? o dit d'altra manera, només ens volen per > recaptar impostos? ... ja que estem emprenyats potser que ho diguem tot. > Et torno a donar la raó, i m'atreveixo a proposar que tots els vols intercontinentals vagin a parar als aeroports que dius, afegint el de la Seu d'Urgell, que deu ser preciós enlair-se i veure els Pirineus nevats. > Aquest informe que copies i enganxes està molt be ... ho va preveure, > però diria (es lo primer que m'ha vingut al cap) es que saben-t'ho lo primer > que van pensar es ... taxant, ja se com recaptar impostos !! Els hi foto un > 75% a la benzina i tinc assegurat el subministrament de calers per tota la > vida. Perque si ho sabien no van fer res per evitar-ho ... no serà que no > volen?. > En Buchanan es pot considerar com una mena de visionari ja que va preveure que passaria en un futur a mig-llarg termini, i com molt bé saps els polítics dificilment veuen més enllà del temps que dura una legislatura, i si ho veuen actuaran en conseqüència del rèdit el.lectoral que els hi proporcioni. Quan es va fer l'informe (publicat l'any 1963) ni el creixement urbanístic ni les congestions eren problemes existents, i això supossava deixar l'estudi en punt mort. A mesura que les advertències de l'informe es convertien en realitat la situació era diferent, el cotxe privat havia arrelat molt profundament entre la societat i els lobbys automovilístics ja gaudien de molta força, qualsevol mesura en contra podia tenir un clar reflex negatiu a les urnes, més del mateix. Actualment, quan la realitat està arribant a un punt força insostenible els polítics començant a parlar del tema en el mateix idioma, amb el vist-i-plau molt mesurat del lobby automobilistic. Com la valentia no és el fort dels partits polítics cal un pacte sobre mobilitat entre tots els partits per garantir la continuïtat dels plans de desenvolupament, però ara per ara ho veig força complicat, a Espanya no s'ha respectat ni el pacte sobre el terrorisme, i a casa nostra encara es barallen per on ha de passar l'AVE. > > En fi, que ja vaig proposar un gran pacte sobre el que volem en el futur. > Un pacte vinculant on no hagin polítics, sols professionals, de totes les > rames. > Estaria molt bé, però com t'he "inssinuat" al començament del missatge no t'agradarien les seves decisions ja que actualment la tendència dels experts/professionals en mobilitat es treure cotxes i potenciar el transport públic. Per cert, saps qui va participar a l'implentament del peatge urbà a Londres? La consultora de transporte y seguridad vial Colin Buchanan: http://www.deia.com/es/impresa/2006/11/11/bizkaia/herrialdeak/307342.php > ... a que sabien que es col·lapsarien al 2000, ofertarien fer un carril > més i així la tindrien 25 anys més? .. dons que en facis 3 més, no 1. Perque > el final es aquest ... sinó, "al tiempo" de 25 en 25. > Maluradament no puc dir que no succeïra, que més voldria, però com ja he dit i no em cansaré de repetir-ho, l'ampliacío de carrils no ens ha solucionat mai a Catalunya (ni enlloc) el problema de les congestions, un cop fets les congestions han continuat. Salutacions
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
