opino el mateix q l'albert, si es llegeix amb atenció la noia la condemnen per estar al cotxe d'un amic del sexe masculí q no és familiar seu (cosa q no deixa de ser una bestiesa q es castigui, però aquesta gent va així...), que llavors uns homes se'ls enduguessin per la força i la violessin és una altra cosa, els violadors tb han estat condemnats al càstig q la seva justícia ha considerat pertinent.
El 21/11/07, Albert Que <[EMAIL PROTECTED]> ha escrit: > > En/na Montse Garriga ha escrit: > > Si que pot ser, es considera culpable la dona violada, molt injust, però > > es així. > > "Inicialmente, la joven musulmana chií fue condenada a 90 latigazos por > violar la Sharia -ley islámica por la que se rige Arabia Saudí- en lo > referente a la segregación de sexos." > > Jo entenc que la condemnen per saltar-se una llei respecte a la > separació de sexes, no perquè l'hagin violat. > Encara que no deixa de ser una barbaritat, crec que la raó "legal" de la > condemna no és que la violessin. > > Com si sortís un titular de diari amb la notícia "retiren el carnet de > conduir a un home a qui li van buidar el pis". El carnet li retiren per > una altra cosa, no perquè li buidessin el pis. > > El que passa és que redactat així ven més i el periodista no s'ha > preocupat d'explicar millor si és tal com s'entén del titular o tal com > ho veig jo. > > > Albert Que > > _______________________________________________ > llista de correu de l'Internauta > [EMAIL PROTECTED] > http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta > >
_______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
