El Divendres, 13 de Gener de 2006 09:19, Pere Urbón Bayes va escriure: > Una altre falta de respecte, estic parlant no de penya que flipa per > exemple fer una xarxa amb windows, pensa a un nivell major. En un dels > llibres sobre seguretat que considero força instructius es diu que un > sistema windows correctament configurat i adaptat és tant segur com un > linux.
(Entenc que el tema està tancat per a tu i em sembla bé, no importa contestis ni ho pretenc perquè em quedat que sabem les respostes; va pels usuaris) Al mateix missatge on un informàtic troba que no tracto amb respecte als informàtics, ell es refereix als usuaris com «penya que flipa per exemple per fer una xarxa amb windows». Clar, els informàtics estan a un «nivell major». Seguint el mateix estil, molts informàtics troben correcte que els usuaris, «la penya», hagin d'acceptar llicències privatives amb les seves llibertats si això els serveix per fer calaix. I tant, que serveix, sobretot si estan obligats a passar pel la caixa d'un perquè ningú més té el codi i no pot fer segons què. Caixa o faixa. El llibre que diu «com es configura un Windows correctament» també comporta un sotmetiment. En aquest cas de l'intel·lecte fins aconseguir creure's que el llibre serveix per a deixar un Windows «correctament configurat i adaptat» perquè sigui «tant segur com un linux». Tot això va a capes: usuaris que s'han de sotmetre al que diuen informàtics de torn, informàtics de torn que es sotmeten al que diuen les Megacorp de programari --i perquè tot plegat no sembli tant dur han après a dir que són lliures de sotmetre's a qui volen. Dic que cal sotmetiment de l'intel·lecte perquè ningú no pot assegurar que totes les configuracions dictades al llibre «instructiu» deixaran de funcionar, per exemple, entre les 11 i les 12 del matí del dia 28 de març del 2008. Potser hi ha una ordre programada que ho provoca, però ningú --excepte un parell de persones al planeta que no solen estar disponibles-- pot arriscar-se a assegurar res fins que toquin les 12:01 del 28 de març del 2008. Ho sabran en veure que la xarxa no ha rebut cap atac. Potser la xarxa era vulnerable i cap atacant passava per allà. Encara que l'intentessin atacar a un laboratori, mai no podrien saber si van encertar la part vulnerable d'entre els milers possibles. I si la finestra d'inseguretat és pel 4 d'abril a les 17:38? I si és de 360 minuts i no 60? Mai no es podrà saber perquè ningú no pot mirar el codi. Una cosa tant bàsica, poder mirar el codi, la recepta, impedeix que es pugui dir *amb consistència* que és tant segur com un GNU/Linux que sí mostra el codi. Però hi informàtics que ho diuen mentre demanen pensar «a un nivell major». Quan penso a un nivell major se m'acuden coses com el mètode científic http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method i les aspiracions de llibertat --però no per a escollir amo. En el cas del programari privatiu és una cosa del tot impossible de practicar perquè no es té tota la informació. Però no passa que no es tingui per falta d'avenços, com fa 100 anys amb coses que avui es coneixen bé. No se sap perquè està prohibit mirar-ho. Per coses com aquesta, n'Stallman deia que si és una qüestió de supervivència, més valia fer feina de cambrer. -- Benjamí http://weblog.bitassa.net . _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [email protected] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
