Moin allerseits,
Jeroen Massar <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> Was spricht gegen 6to4? Immerhin ist es genau für diesen Zweck gedacht.
>
> 'diesen zweck' ist etwas einer raumer begriff, liegt gans wafur man
> etwas brauchen woltte.
>
> Also wo ist deiner 6to4 relay ? :)
> Ich denke das die in oder die Niederlande (BIT) oder in die Schweiz
> (SWITCH) liegt was die latency nicht am guten tut.
von einem popeligen Telekom-DSL-Zugang sieht das so aus:
$ ping 192.88.99.1
PING 192.88.99.1 (192.88.99.1): 56 data bytes
64 bytes from 192.88.99.1: icmp_seq=0 ttl=248 time=87.374 ms
64 bytes from 192.88.99.1: icmp_seq=1 ttl=248 time=84.900 ms
64 bytes from 192.88.99.1: icmp_seq=2 ttl=248 time=84.845 ms
^C
--- 192.88.99.1 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 84.845/85.706/87.374/1.179 ms
und zum Vergleich
$ ping www.t-online.de
PING www.t-online.de (194.25.134.146): 56 data bytes
64 bytes from 194.25.134.146: icmp_seq=0 ttl=249 time=73.199 ms
64 bytes from 194.25.134.146: icmp_seq=1 ttl=249 time=74.521 ms
64 bytes from 194.25.134.146: icmp_seq=2 ttl=249 time=74.166 ms
64 bytes from 194.25.134.146: icmp_seq=3 ttl=249 time=74.144 ms
^C
--- www.t-online.de ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 73.199/74.007/74.521/0.490 ms
$ ping www.sixxs.net
PING noc.sixxs.net (213.197.29.32): 56 data bytes
64 bytes from 213.197.29.32: icmp_seq=0 ttl=54 time=81.972 ms
64 bytes from 213.197.29.32: icmp_seq=1 ttl=54 time=79.152 ms
64 bytes from 213.197.29.32: icmp_seq=2 ttl=54 time=79.801 ms
64 bytes from 213.197.29.32: icmp_seq=3 ttl=54 time=78.225 ms
^C
--- noc.sixxs.net ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 78.225/79.787/81.972/1.380 ms
$ ping www.freenet6.net
PING www.freenet6.net (209.71.226.2): 56 data bytes
64 bytes from 209.71.226.2: icmp_seq=0 ttl=48 time=194.225 ms
64 bytes from 209.71.226.2: icmp_seq=1 ttl=48 time=195.921 ms
64 bytes from 209.71.226.2: icmp_seq=2 ttl=48 time=193.432 ms
^C
--- www.freenet6.net ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 193.432/194.526/195.921/1.038 ms
So schlecht sieht das also mindestens von hier gar nicht aus, auch
wenn die Pakete den Umweg �ber die Schweiz nehmen.
> Ich wollte dan
> auch sagen das 6to4 einer guten losung ist wann sie keiner IPv6 kriegen
> konnte oder es fur ein kleiner ziet brauchte auf die platz wo sie sind
> aber fur andere szenarios stehen vielen besseren losungen bereit.
Das h�ngt zum erheblichen Teil davon ab, wie weit das n�chste Gateway
entfernt ist---und da scheint etwas in Bewegung zu sein.
> Das liegt gans fur was sie die verbindung brauchen naturlich, das ist
> auch die reden warum da so viele transition mechanism sind, jeden
> braucht einer anderen und politische und technischen argumenten mussen
> sie dan auch nog mitnemhen. Aber wann sie am enden auch von IPv6 brauch
> konnte machen dan ist alles doch gans gut ? :)
Das einzige, was mir pers�nlich noch fehlt, ist die M�glichkeit, auch
aus einem Netz hinter einem NAT-Gateway heraus zu zu tunneln. Teredo
ist leider noch nicht so weit...
Viele Gr��e,
Benedikt
--
Benedikt Stockebrand, Dipl.-Inform. Freelance IT System Architect
http://www.benedikt-stockebrand.de/ always looking for a contract
Unix (all flavours), TCP/IP, IPv6, IT Security, Unix Operations Training
Performance and High Availability Tuning, Large Scale Systems Design
_______________________________________________
ipv6 mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://listserv.uni-muenster.de/mailman/listinfo/ipv6
