Moin nochmal,
Gert Doering <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> IPv4-over-IPv6 ist OK ("legacy IP-Inseln verbinden"). Aber *das* dann
> nochmal ueber IPv4, nur weil jemand...
> [...]
> ... "geiz ist geil" bevorzugt, da ist doch der Wurm drin.
Das ist nicht immer alleine eine Geldfrage: Ich bin ab Donnerstag f�r
eine Woche unterwegs und mu� das an Netzanbindung nehmen, was ich
bekomme. So perverse Konstruktionen wie "IP(v4) over DNS" sind ja
nicht alleine aus Kosten�berlegungen entstanden, sondern z.B. auch,
weil es anscheinend auch heute noch Hotels gibt, wo "Internet" mit
"HTTP-Proxy" gleichgesetzt wird.
Und das andere Extrem: So eine Konstruktion wie bei Peter mu� nicht
zwingend an fehlenden statischen v4-Adressen liegen; da gibt es auch
gro�e Rechenzentren, die mit einem ISP/NSP einen langfristigen Vertrag
gemacht haben, in dem sowas nicht vorgesehen ist. Wenn dann das
RZ-Management kein Interesse hat, f�r v6-Unterst�tzung Geld
auszugeben, dann kommen auch solche Kr�cken raus. Und wenn's dann
vielleicht auch noch um eine Uni geht, wo sowas oft noch mehr an der
wirtschaftlichen Realit�t vorbeigeht als in gro�en Unternehmen, dann
ist im Zweifelsfall alles zu sp�t.
> "Mal ausprobieren, ob's geht" ist freilich voellig nachvollziehbar :-)
Und das nat�rlich sowieso.
Viele Gr��e,
Benedikt
PS: Sorry f�r die etwas kaputte Mail letzte Nacht; war ein langes
Wochenende...
--
Benedikt Stockebrand, Dipl.-Inform. Freelance IT System Architect
http://www.benedikt-stockebrand.de/ always looking for a contract
Unix (all flavours), TCP/IP, IPv6, IT Security, Unix Operations Training
Performance and High Availability Tuning, Large Scale Systems Design
_______________________________________________
ipv6 mailing list
[email protected]
http://listserv.uni-muenster.de/mailman/listinfo/ipv6
