Moin,
mit 6to4-Adressen meinst du doch bestimmt die mit dem 2002 Praefix.
Im Moment zeigt meine bgp Routingtable keine Eintraege fuer 2002 an und
ein 6to4 gateway habe ich noch nicht.
Gleich mal eine Frage:
Was sagt die 6bone routing police ueber das bgp Announcement von 6to4
routern. Darf ich 2002:8b12::/32 (also das Netz der Uni Leipzig) einfach
bekanntgeben ?
Wie wird das rnds fuer diese Adressen verwaltet ?
Hintergrund:
Wir betreiben hier einen kleinen Tunnelbroker. Dabei ist es den Nutzern
moeglich mit hilfe von scripten den Tunnel automatisch zu ihrer aktuellen
IPv4 zu legen. Es sogar moeglich, das bestehende IPv6 TCP Verbindungen
erhalten bleiben wenn sich die IPv4 (z.B. bei Flatrate usern) aendert.
Leider ist der Aufwand fuer die Verwaltung der Nutzer und Tunnel recht
hoch. Des weiteren sind viele Nutzer ungluecklich darueber, dass jeder
user per default nur ein /126 Netz bekommt, da damit keine stateless
addressconfig oder address privacy moeglich ist.
Ich ueberlege also, ob eine Neuimplementation des TB unter Nutzung
von 6to4 sinnvoll ist. Fuer Nutzer mit einer festen IPv4 wuerde sich nicht
viel aendern. User mir einer dyn. IPv4 koennten auf ihren Rechnern keine
Services (z.B. httpd) mehr laufen lassen.
Die Idee ist dass der TB als Home Agent (mobile IPv6) agiert. Damit waere
dann wieder die Verwaltung von 'persoenlichen' IPs moeglich.
Die bisher verwendeten Tunnel lassen sich jedoch nicht ganz
abschaffen, da die angebotenen verschluesselten Tunnel sowie das mcast
routing mit 6to4 wohl nicht realisierbar sind (oder ?)
Da die Programmierung bestimmt recht aufwendig wird wollte ich vorher
fragen, ob ueberhaupt Bedarf/Interesse an einem solchen Service besteht.
Werden (soweit mit der jeweligen Technologie moeglich) neben den genannten
Funktionen weitere benoetigt ?
Denkbar sind z.B
* Verkehrsanpassung (Beschraenkung der downlod/upload rate)
* IPv6 Firewalling (Nutzer koennen schon auf dem TB bestimmte
Pakete filtern und so ihre leitung entlasten)
* accounting
bin fuer alle Meinungen/Anregungen dankbar
MfG
Uwe
On Thu, 25 Oct 2001, Peter Bieringer wrote:
>
> --On Wednesday, October 24, 2001 10:40:00 PM +0200
> [EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> > das Problem mit dem content type sollte jetzt behoben sein.
> Danke, ist es.
>
> Allerdings scheint irgendwas mit dem Routing nicht so ganz toll zu
> sein. Wenn ich mit 6to4-Adressen arbeite, bekomme ich keinen
> vern�nftigen TCP-Traffic durch (ping6 geht), dagegen mit meinen
> festen IPv6-Adressen (6bone) klappt alles, seltsam.
>
> Spinnt mein Kernel? (z.Zt. noch 2.4.7-10 von RHL 7.2, bis morgen
> noch, dann gibt's 2.4.9-7).
>
>
> Peter
>
>
