D'où l'intérêt d'utiliser in ND proactif (inverse ND). ND Cache miss => drop. J'ai essayé de ré-ouvrir le RFC 3122 mais cela n'a pas suscité d'intérêt à 6MAN à l'époque...
Pascal http://www.xtranormal.com/watch/7011357/ > -----Original Message----- > From: [email protected] [mailto:[email protected]] > On Behalf Of Alain Durand > Sent: Friday, May 06, 2011 3:25 PM > To: <jeanmichel.combes@orange- > ftgroup.com><[email protected]> > Cc: [email protected] > Subject: Re: [IPv6-Tech] RFC 6164: Using 127-BitIPv6 Prefixeson Inter-Router > Links > > > On May 6, 2011, at 8:22 AM, <[email protected]> > <[email protected]> wrote: > > > Bonjour, > > > > Concernant ce sujet, je serai preneur d'une réponse à la question que > j'avais posé à Randy Bush (sans réponse de sa part) il y a quelque temps : à > savoir, plutôt qu'utiliser un /127, pourquoi ne pas utiliser un adressage de > type ULA [RFC4193] sur le lien P2P (sachant que probablement les interfaces > des routeurs sur ce lien ne sont accessibles directement que par les admins > de ces routeurs) ? J'ai loupé quelque chose quelque part et du coup c'est > impossible ? > > > Le problème est que l'on peut monter une attaque de type ping-pong sur un > lien point à point si le préfixe est de longueur < 127. > La "logique" de routage est la suivante lorsqu'un paquet est reçu: si > IP@=moi, alors je prends, sinon, je route. > Si on prends in prefixe P (Plen <127) et P::1 et P::2 sont les addresses des > extrémités, que se passe-t-il si on envoie un paquet a P::3? > Ping-pong sur le lien. > > - Alain. > > > _______________________________________________ > G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 > (http://www.g6.asso.fr) Liste IPv6tech [email protected] Info : > http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/ipv6tech _______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste IPv6tech [email protected] Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/ipv6tech
