Bonjour Stéphane, Merci pour ce très bon article (comme d'habitude), cependant je souhaite relever un point sur ta conclusion :
> [snip] > Bref, aujourd'hui, il reste prudent d'utiliser plutôt la double-pile > (IPv6 *et* IP4) pour un réseau de production. Un réseau IPv6 pur, à > part pour le "geek", est surtout intéressant pour des environnements > très contrôlés, comme par exemple celui d'un opérateur de téléphonie > mobile qui fournirait un modèle de téléphone obligatoire, permettant de > s'assurer que tous les clients aient ce qu'il faut. Etablir un réseau double pile est intéressant pour les réseaux non administrés, car il n'y a pas de coût supplémentaire induit par la seconde pile. Par contre, pour les réseaux administrés, il y a un coût certain : les administrateurs doivent maintenir la même "expérience utilisateur" pour les deux protocoles, sous peine de crouler sous les tickets dès l'introduction d'IPv6 sur le réseau de production. De plus les solutions pour gérer les problèmes dus à la double pile ne sont pas encore très matures, je pense notamment aux "happy eyeballs" ... La bonne pratique dans le futur sera peut être de déployer IPv6 d'abord, puis ensuite IPv4 selon la demande des utilisateurs. En attendant, il faut bien mesurer l'impact de la double pile, qui n'est pas si négligeable. Bonne journée, -- Bruno STEVANT - TELECOM Bretagne _______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste IPv6tech [email protected] Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/ipv6tech
