Con cuatro versiones en cuatro días (a ver si mañana nos salen más :-o), comparto otra reflexión por si puede servir para seguir avanzando. La de preguntarme qué es el manifiesto y para qué lo queremos, y también qué es itsas.
Un manifiesto en genérico suele recoger al menos estas partes: -La visión de la realidad que tiene el grupo firmante; los hechos leídos desde su óptica ideológica; en nuestro ámbito, cómo vemos la situación actual en lo q respecta al conocimiento y al sw libre, global y/o localmente. -Las líneas estratégicas a grandes rasgos, o sea, lo que se reivindica, lo que se va a trabajar, lo que se va a denunciar,... Las cuatro versiones q han salido recogen ambos elementos, unas más otras menos. Sobre la esencia de itsas, leyendo el último párrafo de Iñigo, yo entiendo q itsas es más que sólo una forma de coordinación. Somos un grupo de personas que además tenemos una fundamentación filosófica (y política !) común, que sería el manifiesto. Una cosa es colaborar puntualmente y otra formar parte activa. Esto segundo no tendría sentido hacerlo si no se suscribe el manifiesto, que es el elemento q nos da cohesión teórica como grupo. Ahora bien, a nivel interno aún nos conocemos poco, y es muy complejo pretender llegar a un consenso ideológico mediante un medio limitado como es una lista de correo. Se ha visto estos días. Pensando sobre el uso del manifiesto hacia fuera, recuerdo que en la primera reunión se comentó la idea de un decálogo (10 o las que sean) que pueda firmarlo el mayor nº posible de gente (aquí sí coincido con Iñigo en que esto no implicará pertenencia a itsas). Como conclusión, por conveniencia operativa mi opción para el manifiesto es llegar a niveles menos exigentes en la visión de la realidad, de modo que haya acuerdos más amplios. A pesar de esto, yo sí denunciaría de forma breve algo con lo q espero estemos de acuerdo: los efectos perniciosos del sw propietario. Concreto para el caso de que se adopte el nuevo formato "manifestamos / reivindicamos / concluimos". De la v0.1i quitaría M2,M3,M4,M5, pues tienen expresiones que considero incorrectas (Iñigo, ya te soltaré la chapa, pero mejor en persona) y las sustituiría por: M2 Que el modelo de software privativo, dominante en la actualidad, debido a su modelo de código y formatos cerrados conduce a una alta dependencia, y su política de patentes de software es perjudicial para el desarrollo del sector. Tengo apuntadas otras modificaciones tanto para v0.1i como v0.1lj, pero las dejo para más adelante, pues son menos significativas. Respecto a si uno u otro formato, mientras las ideas sean comprensibles y consensuadas, quizás el mío sea más típico pero a mí me parecen ambos válidos.
_______________________________________________ ITSAS mailing list [email protected] http://list.ehu.es/mailman/listinfo/itsas
