Aunque este mes no he recibido aún la transferencia de Microsoft, voy a permitirme algún pequeño comentario, mínimamente discrepante, con las matizadas opiniones de Profesor Honorario Aguillo. En realidad, se parecen tanto a las que ha expresado en esta misma lista don José Antonio Millán que las subscribiría con mucho gusto, pero temo que la SGAE o la Sociedad de Ejecutantes, que preside Pilar Bardem, caigan sobre mí y me obliguen a pagar un canon o un cañón (nunca me ha quedado claro) y ya he dicho que estoy sin fondos.
Simplemente, me voy a permitir añadir (con la pesadez e insistencia que me caracteriza) que la Web se dirige con toda claridad hacia una nueva estructura, una filosofía quizá, el Linked Open Data, promovida por el W3C, y diseñada por el protervo Tim Berners-Lee y sus secuaces, y que si Google no se ajusta a esos postulados, cada día sus resultados serán peores. Yo no creo que Google sea el representante de Dios es la tierra -aunque mencionar esta cuestión epistemológica aún candente en esta lista sea tentar al diablo- y el hecho de su tendencia a tributar en paraísos fiscales me lo hace ver con toda claridad. Wave fue una cosa espantosa, un autentico timo, un hipster y era de Google. Peor, me ha parecido (si cabe) que no anunciaran que después de su filantrópico Google Books (que pondría al alcance de la humanidad toda el conocimiento que acumulábamos los bibliotecarios en apolillados plúteos, recubiertos de polvo y tupidos por telarañas) fuera a venir su Google Editions, que es como Disneylandia (o sea, que te cobran), después de alcanzar una posición de preeminencia de una manera basada en la misma moral que la que les guía para elegir sus lugares de tributación fiscal. Me alegro de que la Unión Europea, dónde se concentran las naciones más editoras del mundo, con centenares de miles de puestos de trabajo, y una inmensa cultura detrás, esté intentado, de momento mediante Europeana, una alternativa, sin hablar de sus investigaciones sobre posibles prácticas monopolísticas, tan alabadas, por cierto, cuando se aplicaron a mi parte contratante de mi primera parte, el diabólico Microsoft. Resumiendo, que como buen liberal manchesteriano, estoy encantado de que pueda surgir una competencia que supere las cada día mas evidentes flaquezas de Google. Vuestro turno (si os ha llegado ya la transferencia de Bill y Melinda) Xavier Agenjo De: Foro para profesionales de bibliotecas y documentación. [mailto:[email protected]] En nombre de Isidro F. Aguillo Enviado el: miércoles, 12 de enero de 2011 12:06 Para: [email protected] Asunto: Re: [IWETEL] [ThinkEPI] El buscador que era algo más Estimados agentes en nómina de Microsoft: Es cierto que Google está siendo objeto de investigación por ciertas prácticas, que sus algoritmos son secretos y que el buscador sigue evolucionando de una manera más bien opaca para el usuario final. Sin embargo es una herramienta formidable y con el adecuado conocimiento se le puede sacar mucho provecho. En concreto citais algunos comportamientos extraños o nuevos que tienen explicación y/o solución alternativa. - Resultados diferentes en dos ordenadores uno al lado de otro o en el mismo ordenador apenas pasados unos segundos: Google no puede responder los millones de peticiones desde un único sitio, por lo que utiliza un sistema distribuido. Son los llamados Google Data Center, cada uno con una o varias IP numéricas diferentes. Y además al parecer con bases de datos actualizadas de diferente manera. Eso significa que cuando utilizas la dirección te puede responder el data center mas próximo o el menos saturado, que no tiene por que ser el mismo que te contestará momentos despues o a tu compañero en otro ordenador al lado. ¿Y con resultados distintos!.Se puede evitar esto utilizando siempre el mismo IP que se puede obtener de las listas de direcciones IP que aparecen en la web. - Personalización "geográfica". Todos los algoritmos de Google son muy complejos, incluyendo los de localización y personalización. Mucha gente cree que dependen de utilizar diferentes dominios (google.com, google.es) pero en realidad parece ser que el filtro mas importante es el idioma de la interfaz!. Es decir para tener resultados mas "internacionales" hay que utilizar el interfaz en inglés (ojo, no buscar en inglés o filtrar por idioma). Espero que os sirva y recupereis el cariño por Google Vuestro turno, El 12/01/2011 9:33, Lara Rey escribió: Desde 1998 utilizo habitualmente Google. Lo tengo que página de inicio en mis navegadores. En los últimos años, para mi, era más rápido encontrar una página a través de Google que en mi carpeta de Favoritos. Últimamente, desde hace quizá casi dos años Google ha cambiado. Supongo que es la misma sensación que tienen los padres cuando son plenamente conscientes de que sus hijos ya no son esos niños pequeños e ingenuos. No sé explicar punto por punto en que ha cambiado, pero sé a ciencia cierta que no es el que era. No me interesa ver en Google las ultimas actualizaciones de hace 10 segundos de las redes sociales, o de tuiter. Creo que para ese tipo de búsquedas hay otros buscadores u otras opciones. No me interesan las búsquedas tan locales y tan mediatizadas por donde te encuentras geográficamente!!! A mí me gustaba Google cuando era mundial. Me gustaría resetear mi historial de búsquedas, perfil y preferencias que en estos años Google ha ido acumulando sobre mi y ser capaz de empezar de cero. En mi trabajo varias personas utilizamos el Google Alert. En algunos casos las configuramos el mismo día y con las mismas palabras clave. Y es curioso, porque no nos llegan los mismos resultados .Y ya no solo eso. Una misma búsqueda en dos ordenadores ofrece dos resultados. No me acaba de gustar como está evolucionando Google como buscador. Pero no tengo a este nivel una alternativa mejor. Hace tiempo Juan Freire escribió un post en la ya no disponible GENERACIONRED que se titulaba ¿Hasta cuando podremos confiar en google? <http://www.atinachile.cl/content/view/39061/Hasta-cuando-podremos-confiar-e n-Google.html> ....Y mi respuesta es YO YA NO CONFIO EN GOOGLE. Los analfabetos digitales, de cualquier edad y condición, consideran a Google más próximo al demonio Los inmigrantes digitales tienen una extraña relación con este <http://nomada.blogs.com/jfreire/2006/06/google_ha_muert.html> antiguo buscador convertido en cerebro universal y dios virtual Pero los nativos digitales (que salvo algún pionero precoz, rara vez han cumplido los 30 años), tienen otro tipo de relación social, intelectual y afectiva con Google. Los nativos usan Google pero odian a Google. ¿Paradójico?, Lo que más me llama la atención es que cuanto mas Google sabe de mi, de mis búsquedas, de mi entorno ..menos útil me resulta. En fin .divagaciones de un miércoles cálido y lluvioso por estas tierras atlánticas .. Un saludo, Lara Rey De: Foro para profesionales de bibliotecas y documentación. [mailto:[email protected]] En nombre de ThinkEPI ThinkEPI Enviado el: martes, 11 de enero de 2011 23:37 Para: [email protected] Asunto: [IWETEL] [ThinkEPI] El buscador que era algo más El buscador que era algo más Por José Antonio Millán, Libros y bitios. Miembro del Grupo ThinkEPI. Durante muchos años hemos estado utilizando Google, hasta tal extremo que ya formaba parte de nosotros: eran las antenas con las que palpábamos el universo, desde el circundante hasta el remoto. Su fiabilidad global ¾no tanto en la ordenación de los resultados, como en el hecho de que nos llevara a apariciones de lo que buscábamos, dondequiera que se encontraran¾ lo convertía en una herramienta realmente útil, y no sólo para fines de búsqueda estricta. Por ejemplo, los estudios sobre presencia de lenguas en las redes hacían uso de la consulta de Google, convertido entonces en una auténtica "base de datos" de ocurrencias de términos. Es sabido cómo, utilizando la metodología de buscar términos exclusivos de una lengua, Funredes trazó un mapa de la presencia relativa de las lenguas neolatinas en relación con el inglés, en los primeros años de la pasada década. Hacia el 2007, sin embargo, los datos del buscador empezaron a presentar discrepancias. Las mismas consultas, hechas por distintas personas en diferentes lugares, daban distintos resultados. La diferencia concernía no sólo a la ordenación de las repuestas, sino también (y sobre todo) a la cantidad de resultados y a su procedencia. Todo parecía indicar que se estaban utilizando para la ponderación y quizás para la misma configuración del universo de búsqueda: a) anteriores consultas del usuario, posiblemente con análisis de qué resultados del buscador le habían llevado a un clic, y b) el entorno geográfico desde donde se hacía la consulta. Además, y como el conjunto de servicios de Google ya afecta prácticamente todas las dimensiones de la acción personal (desde búsquedas y visionado de vídeos, a correo, búsqueda en libros y mapas, y suscripción a RSS), la suma de experiencias que puede tener en cuenta la respuesta a una simple pregunta en el buscador es enorme. Como resultado de todo esto, Google apuntaba cada vez más al entorno inmediato del usuario. La razón parece clara: al buscar la optimización del sistema de anuncios que acompañan a los resultados, todo sesgo hacia accesos, bienes y servicios próximos al usuario podía estar acompañado más eficazmente por la propia publicidad de éstos. Y además, y quizás para una amplia base de usuarios, realmente el servicio del buscador estaba siendo "mejor", en el sentido de que llevaba a resultados más directamente relacionados con su entorno. Así, ante la consulta de un nombre propio sin más identificación, Google puede proponer (muchas veces, insistamos, acertadamente) una calle con ese nombre en la ciudad desde la que se ha preguntado. La expansión semántica y morfológica de las consultas hace también que el universo de respuestas se expanda... no siempre en la dirección que uno desearía. Un nombre propio inusual se puede interpretar como la variante mal escrita de otro que el buscador supone más verosímil, dado nuestro historial y localización. Una palabra en una lengua extranjera puede correr idéntica suerte. Y la cuestión es que ni siquiera echando mano de la "búsqueda avanzada" y utilizando todo tipo de restricciones podemos estar seguros de que se va a respetar la literalidad de nuestra consulta, y no podremos obtener lo que Google nos daba hace no demasiado tiempo... El problema ¾ya lo estamos viendo¾ se plantea básicamente para las personas que hacemos uso de Google para un fin para el que quizá no estaba destinado, pidiéndole un servicio de cobertura universal de apariciones en la Web. ¡Pero es que este servicio hubo una época en que lo prestó! Y, hasta donde se me alcanza, no tiene un sustituto claro... Quienes hemos utilizado Google para rastrear piezas de bibliografía arcana, que al final hemos detectado en el sitio de una universidad checa o en una página personal americana, quienes hemos usado el buscador a la pesca de neologismos en las lenguas, o de usos creativos o paródicos de las palabras, estamos privados en gran medida de lo que teníamos. Y pienso que muchos usuarios menos especializados están también privados de algo muy importante: la posibilidad de toparse con algo que no buscaban, lo que se conoce como serendipia. Este servicio de búsqueda que se ha trocado de golpe en algo más local y provinciano creo que, entre otras cosas, le hace un flaco servicio a la extensa comunidad de hispanohablantes, con su enorme dispersión geográfica, que había confiado (tal vez ingenuamente) en la posibilidad de que el común digital, y las herramientas que lo servían, fuera un elemento que favoreciera la mutua interrelación y comprensión. José Antonio Millán http://jamillan.com/librosybitios/ Miembro del Grupo ThinkEPI http://thinkepi.net ---------------------------------------------------- Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url mailto:[email protected] ---------------------------------------------------- -- **************************************** Isidro F. Aguillo, HonPhD The Cybermetrics Lab CSIC Albasanz, 26-28. Madrid 28037. Spain [email protected] **************************************** ---------------------------------------------------- Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url mailto:[email protected] ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- Para darse de baja IWETEL pincha y envia el siguiente url mailto:[email protected] ----------------------------------------------------
